Вирок № 61607391, 26.09.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.09.2016

Справа № 320/4831/15- к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

при секретарі - Макаренко В.В.,

за участю прокурора - Лелеченка Р.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - адвоката Стукалова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 28.04.2009 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі;

2) 14.12.2009 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 307 ч. 2, 315 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 28.04.2009 р. до відбування 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 22.04.2014 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 14 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України

встановив:

27.03.2015, приблизно о 01 год. 20 хв., знаходячись біля кафе "Фламінго", розташованого за адресою: пр. 50-річчя Перемоги, 55а, м. Мелітополь, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, користуючись корисливими мотивами та тим, що потерпілий ОСОБА_3 через сп'яніння та сон не усвідомлював факту протиправного вилучення його майна, шляхом вільного доступу, з поверхні землі, біля лави, де спав потерпілий, таємно викрав належне ОСОБА_3 майно, а саме: мобільний телефон марки "Lenovo" модель А-516 в корпусі чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_1, IMEI-2: НОМЕР_2, с/н НОМЕР_3 (10), вартістю 1900 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 1900 грн.

Крім того, 10.04.2015, приблизно о 21-00 год., знаходячись біля магазину «АТБ-маркет» по вул. Кірова, буд. 48/1 в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з салону автомобіля Ford Transit з державним номером НОМЕР_4, таємно викрав жіночу сумку, виготовлену із шкіри чорного кольору вартістю 500 грн., що належить ОСОБА_4, в якій знаходилось наступне майно:

- мобільний телефон «Lenovo A-300» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_5, вартістю 1000 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 20 грн. та карта пам'яті об'ємом 2 ГБ, вартістю 50 грн.;

- гаманець, виготовлений із шкіри рожевого кольору, вартістю 150 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1730 грн.

Крім того, 09.05.2015, приблизно о 06-00 год., знаходячись біля магазину «Брусничка» по пр. 50-річчя Перемоги, 49 в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, підійшов до потерпілого ОСОБА_5, який сидів на парапеті вищевказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6, а саме мобільний телефон «Prestigio» в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_6, IMEI2: НОМЕР_7, вартістю 1500 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 7 грн. та сім-карта мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1507 грн.

Крім того, 12.06.2015 р., в денний час, знаходячись на території овочевого оптового ринку, розташованого по пр. Б.Хмельницького, 115 в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 309, 315 КК України, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно з метою збуту зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, до 12 год. 30 хв., того ж дня, коли знаходячись на території вказаного ринку, незаконно, шляхом продажу за 140 грн. збув ОСОБА_7 полімерний медичний шприц, ємкістю 5,0 мл, що містить рідину коричневого кольору, об'ємом 2,0 мл, яка згідно із висновком експерта № 65 від 13.06.2015 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0354 гр.

Крім того, 16.06.2015 р., в денний час, знаходячись біля магазину «Нива» по вул. Бєлякова, 271 в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 309, 315 КК України, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно з метою збуту зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг заборонений - опій ацетильований, до 10 год. 10 хв., того ж дня, коли знаходячись біля вказаного магазину, незаконно, шляхом продажу за 210 грн. збув ОСОБА_7 полімерний медичний шприц, ємкістю 5,0 мл, що містить рідину коричневого кольору, об'ємом 2,0 мл, яка згідно із висновком експерта № 67 від 18.06.2015 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0564 гр.

Крім того, 18.06.2015 р., в денний час, знаходячись на території овочевого оптового ринку по пр. Б.Хмельницького, 115 в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачені ст.ст. 309, 315 КК України, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно з метою збуту зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, до 12 год. 40 хв., того ж дня, коли знаходячись на території вказаного ринку, незаконно, шляхом продажу за 210 грн. збув ОСОБА_8 полімерний медичний шприц, ємкістю 5,0 мл, що містить рідину коричневого кольору, об'ємом 2,0 мл, яка згідно із висновком експерта № 69 від 18.06.2015 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0278 гр.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 309, 315 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, пояснив, що вночі 27.03.2015 він йшов додому, побачив людину, яка спала біля магазину, підійшов до нього та забрав його телефон. Крім того, 10.04.2015, о 01-00 год., біля магазину «АТБ» стояла машина, він підійшов до неї, взяв сумочку, звідки забрав телефон, інші речі викинув. Крім того, вночі, 09.05.2015 біля магазину «Брусничка» сидів чоловік та спав, біля нього лежав телефон, він підібрав його та забрав з собою. Всі вкрадені речі повернені потерпілим. Вину за ч. 2 ст. 307 КК України не визнав та пояснив, що з тією людиною, яка нібито купувала у нього наркотики, він мав відносини, а саме: він виписував йому довідки для вивозу черешні. Наркотики він нікому не передавав, в ці дні він працював на оптовому ринку, видавав квитанції за отримані гроші за місце на ринку. В червні місяці він курив марихуану, опій не вживав. Зазначив, що з закупним ОСОБА_7 вони живуть в одному домі, вважає, що він його обмовляє, його мотив вжити наркотик, йому за це дали дозу, закупний - наркоман. Гроші йому давали за довідки, щоб виїхати з ринка з черешнею, він сказав, що ця довідка лежить біля дерева, оскільки не хотів, щоб його роботодавець знав, що він продає довідки. Його затримували в нормальному стані, він в той час нічого не вживав, наркотики вживав напередодні, де брав наркотики говорити не хоче. Не згоден з обвинуваченням, що на відео немає того, як він передає наркотики, гроші з'явилися у сторонньої людини. Допускає, що 12.06.2015, 16.06.2015 та 18.06.2015 зустрічався із зазначеними особами, а саме - ОСОБА_7 14 та 16 червня і ОСОБА_8 18 червня, але не передавав їм наркотичних засобів, а передавав їм довідки про купівлю товару на оптовому ринку.

Від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява з проханням розглядати кримінальне провадження без її участі, цивільний позов не заявлено, оскільки матеріальний збиток відшкодовано їй в повному обсязі.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява з проханням розглядати кримінальне провадження без його участі, від цивільного позову відмовився, покарання просить призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органами досудового розслідування злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини за ч. 2 ст. 307 КК України, його винність у скоєнні кримінального правопорушення доведена зібраними по справі доказами.

Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що події відбувалися в червні 2015 року в районі телевишки, біля ринку в м. Мелітополі. Обвинувачений продавав наркотики, він робив у нього закупку. Він йому подзвонив та спросив чи є в нього наркотики, ОСОБА_1 відповів, що є. Тоді він звернувся до працівників міліції, йому видали відеокамеру, гроші, працівники міліції все описали. Купував у нього наркотик два рази, а саме 10.07.2015 та 16.07.2015 такий, як опіум та «ширку». За першу покупку не пам'ятає скільки заплатив, а за другу - 210 грн., які йому дали працівники міліції. Речовина яскраво коричневого кольору, об'ємом 2 куби. Присутні були два понятих, начальник ВБНОН, він підписав документи, які не розуміє, з рук в руки передавали ОСОБА_1 Першого разу, він підійшов до ринку в районі телевишки в м. Мелітополі, попередньо здзвонився з ОСОБА_1 Він дав йому гроші, а ОСОБА_1 за це дав наркотик, коли він робив закупку в другий раз, у нього була відеокамера. Він з начальником ВБНОН та понятими приїхали знову в район телевишки, там він віддав гроші обвинуваченому, той - наркотик, кинувши на землю «ширку». Потім він пішов з робітниками міліції при понятих та віддав їм наркотик.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 18 червня 2015 року, в обідній час, він прийшов в міліцію та запропонував здійснити закупку наркотиків у ОСОБА_1 В цілях безпеки, йому змінили прізвище, ім'я та по-батькові. Після чого з двома понятими та слідчим, оглянули його кармани, речі, видали йому 210 грн. купюрами по 10, 50, 100 та направили до черешневого ринку біля телевишки, там його чекав ОСОБА_1 Він запропонував обвинуваченому гроші, через 15 - 20 хвилин той підбіг, сказав, що його викрила міліція, кинув згорток та втік. В ньому був шприц об'ємом 5 куб., в ньому була «ширка» 2 куб. Він направився до міліції, добровільно видав наркотик при понятих, в міліції дав показання. Сам він не судимий, наркотики зараз не вживає, раніше він вживав наркотичні засоби, купував їх у ОСОБА_1, скільки разів не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що його запросили працівники міліції на закупку наркотиків. В кабінеті чоловіку дали гроші купюрами 100 і 10 гривень. Привезли його до магазина «Нива» він зустрівся з ким-то, потім ОСОБА_1 пішов в сторону ринка, закупний повернувся та показав шприц з рідиною. Біля кафе затримали обвинуваченого, у нього були гроші і мобільний телефон, однак грошей закупного не було. Потім ОСОБА_10 видав добровільно гроші, сказав, що здав черешню. Він бачив здалеку, як ОСОБА_1 відкинув від себе гроші, він був одягнутий в світлу футболку та спортивні штани. В цей день гроші забирали з дому ОСОБА_10; в бирці розписався.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що раніше він співпрацював з робітниками міліції, тому в середині червня 2015 року працівники міліції запропонували йому бути присутнім при проведенні закупки наркотиків. В його присутності оглянули чоловіка - «закупного», видали йому гроші 210 грн., поїхали в сторону вул. Белякова в м. Мелітополі. Закупний вийшов з автомобіля, а вони лишилися та спостерігали, їх не було видно, відстань була десь 30 метрів. Закупний підійшов до чоловіка, який вже чекав на нього, привітався з ним, він йому щось передав, обвинувачений показав на дерево. Той підійшов до нього та щось дістав. Закупний повернувся до машини та показав згорток, в якому був шприц з коричневою рідиною. Обвинуваченого не знає, обличчя його не пам'ятає, той невисокого зросту, років 30. Огляд закупного проводили в його присутності, він підписав документи, що у закупного заздалегідь нічого не було.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, в червні 2015 року він прийшов до міліції та запропонував себе в якості понятого, його провели до відділу, де був закупний, якого оглянули та дали грошей для закупки. Потім водій, слідчий, він та ще один понятий поїхали на вул. Белякова в м. Мелітополі. На зупинці закупний зустрівся з чоловіком, привітався з ним, обвинувачений махнув рукою в сторону дерева. Закупний щось взяв з дерева та приніс в машину. Це був газетний згорток, в якому був шприц з речовиною коричневого кольору. Закупний сказав, що придбав наркотик у того чоловіка. Стверджує, що це був саме обвинувачений. Потім він підписав протокол про цю дію.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не знає, на початку літа 2015 року його працівники міліції попросили бути понятим. Поїхали на місце закупки, це було біля телевишки та оптового ринку по пр. Б.Хмельницького в м. Мелітополі. Він знаходився в машині з другим понятим, десь метрів за 50, чекали коли повернеться закупний. Бачив, як закупний розмовляв з підозрюваним хвилин 20, були рухи руками, після чого розійшлися, закупний сів до машини і розгорнув згорток, там був шприц з коричневою речовиною, говорили про 210 грн., добре чутно не було.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що знає обвинуваченого по роботі, в червні 2015 року він подзвонив ОСОБА_1 та сказав, що привезе черешню. Приїхавши на ринок, вигрузили ящики з черешнею, ОСОБА_1 дав йому гроші за цю черешню і він поїхав додому. По дорозі його зупинили працівники міліції, сказали, що проводять спецоперацію, перевірили гроші, вибрали ті, де було написано «закупка», він розписався в протоколі.

Свідок ОСОБА_14, який займає посаду слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, в судовому засіданні пояснив, що після отримання оперативної інформації були внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. В його провадженні як слідчого перебували вказані матеріали кримінального провадження. В ході слідства були встановлені дві особи, які виявили бажання прийняти участь в проведенні оперативної закупки у ОСОБА_1, який за оперативною інформацією збував наркотичний засіб опій. До вказаних осіб прийняті міри безпеки згідно із Законом України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", оригінальні анкетні дані вказаних осіб були змінені ним на ОСОБА_7 та ОСОБА_8, у зв'язку з цим ним були винесені відповідні секретні документи розголошувати які він не може. На теперішній час заходи безпеки діють відносно зазначених осіб. В ході досудового розслідування були отримані наступні результати, а саме ОСОБА_1 збув особливо небезпечний наркотичний засіб опій ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Згідно з висновком експерта (судово хімічної експертизи) №65 від 13.06.2015 встановлено, що надана на дослідження речовина коричневого кольору об'ємом 2 мл. видана ОСОБА_7 12.06.2015 є опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0354 гр. та є особливо небезпечним наркотичним засобом; висновком експерта (судово хімічної експертизи) №67 від 18.06.2015 встановлено, що видана речовина ОСОБА_7 16.06.2015 є опієм ацетильованим, який є особливо небезпечним наркотичним засобом та в перерахунку на суху речовину складає 0,0564 гр.; висновком експерта (судово хімічної експертизи) №69 від 18.06.2015 встановлено, що видана речовина ОСОБА_8 18.06.2015 є опієм ацетильованим, який є особливо небезпечним наркотичним засобом та в перерахунку на суху речовину складає 0,0278 гр.

Згідно з протоколом аудіо-, відеоконтролю за особою від 03.07.2015/т. 1 а.с.184-185/, а саме фіксації проведення оперативної закупки у ОСОБА_1 наркотичного засобу «опія» 16.06.2015 встановлено, що ОСОБА_7 направляється по пр. Б.Хмельницького в м. Мелітополі до зупинки громадського транспорту, біля якої зустрічається з ОСОБА_1 та передає останньому грошові кошти у розмірі 210 грн., а ОСОБА_1 показує на дерево та направляється в невідомому напрямку. Після чого ОСОБА_7 підходить до даного дерева, зі стовбуру якого забирає паперовий згорток та направляється в сторону пр. Б.Хмельницького; 18.06.2015 встановлено, що ОСОБА_8 направляється до черешневого ринку, розташованого по пр. Б.Хмельницького в м. Мелітополі, де зустрічається з ОСОБА_1 та передає йому гроші в сумі 210 грн., в свою чергу ОСОБА_1 пішов в невідомому напрямку, а ОСОБА_8 залишився очікувати його на території ринку, через декілька хвилин до ОСОБА_8 підходить ОСОБА_1 та кидає на землю до ніг ОСОБА_8 паперовий згорток і уходить. ОСОБА_8 підбирає його та направляється до пр. Б.Хмельницького.

На DVD диску з 2-ма відео-файлами зафіксовано та відображено проведення оперативних закупок 16.06.2015 та 18.06.2015 у ОСОБА_1 особливо небезпечного наркотичного засобу опія, який був переглянутий судом в судовому засіданні/т.1 а.с.186/.

Захисником обвинуваченого заявлено в судовому засіданні про визнання доказів: відповідних свідчень, документів та результатів експертиз недопустимими (а.с.1,2 т.2), вказуючи, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_1 відсутні докази, які підтверджують інкримінуємий збут наркотичних засобів та їх зберігання, а саме: попередні аудіо записи телефонних розмов між особою яка збуває наркотики та особою, яка їх придбає; відеозаписи факту передачі заборонених засобів та грошових коштів по кожному епізоду; наявності відбитків пальців особою, яка збуває наркотики на грошових коштах та упаковках з наркотиками, вважає, що виключена можливість діяння особи, як збут. Просить суд визнати недопустимими докази: протокол затримання ОСОБА_1 та всі вилучені при цьому документи та речі; всі протоколи огляду місця подій та речових доказів - наркотичних засобів та грошей; всі складені протоколи по результатам проведення негласної слідчої (розшукової) дії; всі висновки судово-хімічних експертиз; перевірити на наявність провокацій злочину в матеріалах кримінального провадження.

Суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 86 КПК України визначено, що допустимим визнається доказ лише у випадку, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_16 16.06.2015 ті 17.06.2015 були винесені постанови про проведення контролю за вчинення злочину, згідно якої доручено слідчому СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_14 провести негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_1 з відкритим фіксуванням її результатів проведення та втратою грошових коштів; негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки провести у період часу з 16.06.2015 по 20.06.2016/т. 1 а.с.174-176/ та про проведення контролю за вчинення злочину, згідно якої доручено слідчому СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_14 провести негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_1 з відкритим фіксуванням її результатів проведення та його затримання; негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки провести у період часу з 17.06.2015 по 21.06.2016 /т. 1 а.с.174-181/.

Згідно протоколу огляду від 12.06.2015, складеного ст. о/у СБНОН Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_17, предметом огляду є медичний шприц об'ємом 5 мл з рідиною коричневого кольору об'ємом 2 мл - «опій», який добровільно видав ОСОБА_7 біля буд. № 1 по вул. Ушакова в м. Мелітополі, о 13 год. 50 хв., який він купив у ОСОБА_1 біля черешневого ринку на південному виїзді з м. Мелітополя/т.1 а.с.116/.

Згідно акту огляду грошових коштів для оперативної закупки від 16.06.2015, складений слідчим СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_14, він в приміщенні службового кабінету № 10 Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області за адресою: м. Мелітополь, вул. К.Маркса, 14 за участю ст. о/у СБНОН Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_18 в присутності понятих: ОСОБА_12, ОСОБА_11 видав грошові кошти в сумі 210 грн. купюрами номіналом: 100 грн. - КР 7773016, 100 грн. - ГИ 9095835, 10 грн. - КР 6161511, які були передані ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу - опія ацетильованого/т. 1 а.с.124/.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.06.2015, складений слідчим СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_14, ОСОБА_19 добровільно видав паперовий згорток, в якому знаходився полімерний медичний шприц об'ємом 5 мл з рідиною коричневого кольору об'ємом 2 мл - «опій», який він придбав у ОСОБА_1 за 210 грн./т.1 а.с.126/.

Згідно акту огляду грошових коштів для оперативної закупки від 18.06.2015, складений слідчим СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_14, він в приміщенні службового кабінету № 10 Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області за адресою: м. Мелітополь, вул. К.Маркса, 14 за участю ст. о/у СБНОН Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_18 в присутності понятих: ОСОБА_13, ОСОБА_9 видав грошові кошти в сумі 210 грн. купюрами номіналом: 100 грн. - ГД 0366692, 50 грн. - ТИ 8376681, 50 грн. - КЖ 4738308, 10 грн. - СА 3410380, які оброблені препаратом Промінь-1 з написом «оперативна закупка»/т. 1 а.с.134/.

Згідно протоколу огляду від 18.06.2016, складений слідчим СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_14, огляд проводився в буд. АДРЕСА_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 добровільно видав гроші в сумі 210 грн. купюрами НБУ номіналом 100 грн. - ГД 0366692, 50 грн. - ТИ 8376681, 50 грн. - КЖ 4738308, 10 грн. - СА 3410380. ОСОБА_10 пояснив, що отримав вказані гроші у ОСОБА_14 на території черешневого ринку по пр. Б.Хмельницького в м. Мелітополі/т. 1 а.с.138/.

Згідно протоколу огляду від 18.06.2016, складений слідчим СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_14, ОСОБА_8 добровільно видав паперовий згорток, в якому знаходився полімерний медичний шприц об'ємом 5 мл з рідиною коричневого кольору об'ємом 2 мл - «опій», який він придбав у ОСОБА_1 за 210 грн./т.1 а.с.142-143/.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.06.2015, ОСОБА_1 був затриманий, при ньому знаходилися гроші в сумі 6950 грн. купюрами по 500, 200, 100, 50, 20, 10, 5, мобільний телефон «Samsung»/т. 1 а.с. 158/.

Постановою слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 30.06.2015 визнано в кримінальному провадженні № 12015080140002815 від 12.06.2015 полімерний пакет, в якому знаходиться гроші в сумі 210 гривень, купюрами Національного Банку України: 100 гривень - ГД 0366692, 50 гривень - ТИ 8376681, 50 гривень - КЖ 4738308, 10 гривень - СА 3410380, який переданий на зберігання відповідальній особі Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, згідно квитанції № 221-41/4119/т. 1 а.с.143-144/.

В своїй постанові від 16.06.2015 № 167т про проведення контролю за вчинення злочину прокурором було відображено, що під час проведення НС(Р)Д не отримано жодних відомостей, щодо провокування ОСОБА_1 на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, обвинуваченим під час досудового розслідування не було заявлено скарг на дії працівників міліції.

Для визначення провокації злочину Європейський суд встановив зокрема, такі критерії: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи був би скоєний злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органів об'єктивні дані про те, що особа була втягнута у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою. Висновок про наявність провокації злочину без перевірки зазначених обставин та надання їм оцінки є необґрунтованими.

Судом встановлено, що всі слідчі (процесуальні) дії під час досудового розслідування проводилися в межах КПК України: були роз'яснені всі права затриманому, ОСОБА_1 надано безоплатну правову допомогу, повідомлявся про підозру в присутності захисника і як наслідок роз'яснення обвинуваченому конституційних прав та їх реалізації на досудовому слідстві, це відмова від надання показань в порядку ст. 63 Конституції України.

Вказані протоколи та інші докази по справі отримані стороною обвинувачення у порядку, встановленому КПК України без істотного порушення прав та свобод людини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що невизнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України свідчить про намір приховати дійсні обставини вчинених кримінальних правопорушень і уникнути покарання за скоєне.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання суд визнає перебування в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочину.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує зокрема те, що обвинувачений раніше судимий, вину визнав частково, характеризується задовільно, вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину, тому суд вважає, що покарання йому слід призначити пов'язане з позбавленням волі, частково приєднавши покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Зазначені в кримінальному провадженні процесуальні витрати, які документально підтверджені, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судово-хімічних експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі ;

за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 71 ч.ч. 1, 3 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 14 грудня 2009 року та остаточно до відбування ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 6 /шести/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання обвинуваченого ОСОБА_1, а саме з 18 червня 2015 року.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки "Lenovo", модель А-516, в корпусі чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_1, IMEI-2: НОМЕР_2, с/н НОМЕР_3 (10), який знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_3 - залишити потерпілому ОСОБА_3;

-мобільний телефон марки "Lenovo", модель А-300, в корпусі чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_5, який знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_4 - залишити потерпілій ОСОБА_4;

-мобільний телефон марки «Prestigio» в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_6, IMEI 2: НОМЕР_7, який знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5М;

-полімерний пакет, в якому знаходиться мобільний телефон марки «Samsung» GTE 120014GSMX, IMEI: НОМЕР_8 в корпусі чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9, який переданий на зберігання до камери схову Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, згідно квитанції № 222-41/4119 - повернути ОСОБА_1;

-полімерний пакет, в якому знаходиться полімерний медичний шприц, ємкістю 5,0 мл, що містить рідину коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 65 від 13.07.2015 є опієм ацетильованим, з остаточним об'ємом після проведення експертизи - 1,0 мл,

полімерний пакет, в якому знаходиться полімерний медичний шприц, ємкістю 5,0 мл, що містить рідину коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 67 від 18.07.2015 є опієм ацетильованим, з остаточним об'ємом після проведення експертизи - 1,0 мл,

полімерний пакет, в якому знаходиться полімерний медичний шприц, ємкістю 5,0 мл, що містить рідину коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 69 від 18.07.2015 р. є опієм ацетильованим, з остаточним об'ємом після проведення експертизи - 1,0 мл,

які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції № 81-41/4120 - знищити;

-полімерний пакет, в якому знаходиться гроші в сумі 210 гривень, купюрами Національного Банку України: 100 гривень - ГД 0366692, 50 гривень - ТИ 8376681, 50 гривень - КЖ 4738308, 10 гривень - СА 3410380, переданий на зберігання відповідальній особі Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, згідно квитанції № 221-41/4119 - залишити відповідальній особі Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області за передачу грошових коштів до банківської установи;

-DVD-диск - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок № 31116115700009, одержувач - УК у Шевч.р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) процесуальні витрати за проведення судових хімічних експертиз №№ 65, 67, 69 загальною сумою 1473,12 грн.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_1 строк попереднього ув'язнення з 18 червня 2015 року по 26 вересня 2016 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: