Ухвала суду № 61607289, 13.09.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.09.2016

Справа № 320/637/16-ц

Провадження № 2-во/320/104/16

2016 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря: Данчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, заяву ОСОБА_1 про приведення ухвали суду у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року вказаний позов було повернуто позивачу.

В подальшому, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору було задоволено. Зобов'язано Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачену суму судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок за квитанцією № 75891 від 26 січня 2016 року з розрахункового рахунку № 31215206700013, отримувач: Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район), код отримувача: 37968956, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку: 813015.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить привести ухвалу суду про повернення судового збору у відповідність до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки подану на виконання до Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області ухвалу суду не було виконано, так як в ухвалі суду як виконавчому документі не зазначено ідентифікаційний номер стягувача або номер і серія паспорта стягувача для фізичних осіб громадян України.

В судове засідання заявник не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України, якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду, якою було вирішено питання щодо повернення позивачу судового збору, має силу виконавчого документа і підлягає виконанню відповідними органами Державної казначейської служби України.

Разом із цим, вказана вище ухвала суду була повернута Мелітопольським управлінням Державної казначейської служби України Запорізької області без виконання, оскільки в ухвалі суду не зазначено ідентифікаційний номер стягувача або номер і серія паспорта стягувача для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, як це передбачено вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне привести ухвалу суду про повернення судового збору у відповідність до вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», оскільки зазначене судове рішення має силу виконавчого документу, воно не виконане і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 197, 209, 210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про приведення ухвали суду у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року про повернення судового збору уточнити відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та доповнити її такими відомостями:

«Стягувач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НР 842162 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 24 червня 2004 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: