Ухвала суду № 61605619, 28.09.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/1862/16-к

28.09.2016 Кримінальне провадження №1-кп/311/225/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку дії запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

28 вересня 2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

за участю прокурора Петренка В.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка кримінальне провадження відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одруженого, зі слів має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням технічних засобів контролю, за наявності таких в органах внутрішніх справ, яким буде забезпечуватися виконання ухвали з покладенням на підозрюваного ОСОБА_2 певних обовязків, визначених п.5 ст.194 КПК України, строком на шістдесят днів.

Ухвалою суду від 08.07.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено справу до судового розгляду та продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на шістдесят днів.

Ухвалою суду від 05.08.2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на шістдесят днів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів, оскільки строк дії запобіжного заходу обвинуваченого у найближчий час спливає та ризики, які слугували підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на теперішній час не зникли та не зменшились.

Потерпілий ОСОБА_1 клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі. Проти зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу за клопотанням захисника - заперечує.

Захисник адвокат ОСОБА_3 проти заявленого прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечує, посилаючись на те, що ризики, які слугували підставою для обрання ОСОБА_2 під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді

домашнього арешту на теперішній час зникли, обвинувачений на виклик суду зявляється, обовязки, покладені на нього ухвалою слідчого судді виконує належним чином. Крім того, на теперішній час обвинувачений має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні малолітню дитину, працює по найму та в задоволенні клопотання прокурора просить відмовити та раніше обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту просить змінити на більш мякий.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечує проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання захисника ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі.

Відповідно до положень ст.331 КПК України, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, на теперішній час строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_2 спливає, та з урахуванням перебування головуючого по справі та учасників судового процесу у щорічній відпустці, діючи відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд зобовязаний вирішити питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як судове слідство триває, судом змінено порядок дослідження доказів у даному кримінальному проваджені на повний порядок. Суд задовольнив клопотання сторони обвинувачення та сторони захисту про виклик свідків в судове засідання у звязку з розбіжностями в показаннях, наданих в судовому засіданні обвинуваченим та потерпілим. Вказані обставини викликають необхідність відкладення розгляду кримінального провадження та обєктивно унеможливлюють закінчення розгляду справи по суті до спливу строку домашнього арешту відносно ОСОБА_2

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості обвинувачення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, приходить до висновку, що існують достатні підстави, відповідно до положень ст.331 КПК України, вважати продовженою дію запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту, строком на шістдесят днів, тобто до 26 листопада 2016 року, включно.

Оцінивши зазначені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, обвинуваченого ОСОБА_2 у подальшому належить утримувати під домашнім арештом та вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризик чого є реальним та дійсним.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_2 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти життя та здоровя особи, на теперішній час знову обвинувачується у вчиненні злочину проти життя та здоровя особи, який відноситься до категорії тяжких та санкція ч.1 ст.121 КК України передбачає покарання до восьми років позбавлення волі, крім того ОСОБА_2 на теперішній час ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, регулярного доходу та постійного джерела прибутку немає, стійких соціальних звязків немає.

За таких обставин, жоден із більш мяких запобіжних заходів ніж домашній арешт, на переконання суду, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для зміни чи скасування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3, підтримане обвинуваченим ОСОБА_2, про зміну запобіжного заходу суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки стороною захисту під час заявлення даного клопотання не дотримано вимог ст.201 КПК України

На підставі вищевикладеного, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_2 обовязків, визначених ч.5 ст.194 КПК України та ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 12.05.2016 року.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вигляді домашнього арешту, строком на шістдесят днів до 26 листопада 2016 року, включно, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_2 обовязків, визначених ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 12.05.2016 року, а саме:

1) прибувати до Василівського районного суду Запорізької області за першим викликом;

2) не залишати місце постійного проживання - будинок № 55 по вулиці Гагаріна в селі Камянське Василівського району Запорізької областіз 19-00 години до 08-00 години наступного дня, без дозволу суду;

3) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні;

4) за наявності в органах внутрішніх справ, носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 та процесуального прокурора Петренка В.О.

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3, яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_2, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш мякий запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 відмовити.

Копію ухвали суду направити до Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання та негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6