Ухвала суду № 61605317, 28.09.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 305/964/16-к

Провадження № 11-сс/777/287/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

28.09.2016 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Стан І.В.,

розглянувши матеріали судового провадження № 11-сс/777/287/16 за апеляційною скаргою, яку подав захисник - адвокат ОСОБА_1, в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому 20.04.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070140000467, на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

06 червня 2016 року із Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні передбачених ч. 1 ст. 125; ч. 1 ст. 129; ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України кримінальних правопорушень та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за обвинуваченням у вчиненні передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України кримінальних правопорушень.

З матеріалів судового провадження вбачається, що у вказаному вище кримінальному провадженні ухвалою суду від 12 вересня 2016 року задоволено клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, з 12 вересня до 10 листопада 2016 року. Встановлена ОСОБА_2 застава у розмірі 50 (пятдесят ) тисяч гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок визначений у порядку, встановленому КМУ, ТУ ДСА в Закарпатській області. У разі внесення застави на ОСОБА_2 покладені наступні обовязки : прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою ; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає (смт. В.Бичків, вул. Борканюка, 8, Рахівського району Закарпатської області), без дозволу органу досудового розслідування чи суду ; повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи. Вказані обовязки покладаються на строк не більше 60 діб. У разі внесення застави та при невиконанні зазначених обовязків, застава звертається у доход держави та зараховується до спеціального фонду.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1 вказує на те, що ухвала суду є незаконною, що щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обрано занадто суворий запобіжний захід. Вважає, що щодо обвинуваченого ОСОБА_2 може бути обрано менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобовязання. Посилається на те, що вина ОСОБА_2 в інкримінованих йому злочинах базується лише на показаннях потерпілих, які не підтверджують факт викрадення майна саме ОСОБА_2, який вину в скоєнні крадіжок не визнає, а визнає вину тільки у вчиненні передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 129 КК України кримінальних правопорушень. Дії правоохоронних органів вважає такими, що суперечать діючим нормам КПК України. Також вважає, що клопотання прокурора про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою базується не на доказах, а на припущеннях, що будь-який передбачений ст. 177 КПК України ризик прокурором не доведений, що з процесуальних документів не зрозуміла обґрунтованість підозри ОСОБА_2 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України. Просить ухвалу суду скасувати, прийняти рішення, яким обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи особистого зобовязання.

Дослідивши матеріали судового провадження, суддя не вбачає підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник - адвокат ОСОБА_1, на ухвалу суду про задоволення клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України,одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 4 ст. 314 КПК України ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме :

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу ;

2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту ст. ст. 314, 392 КПК Українирішення суду про задоволення клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлене в підготовчому судовому засіданні за результатами розгляду обвинувального акту щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 125; ч. 1 ст. 129; ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 в апеляційному порядку не може бути оскаржено, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України ( вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом).

Частина 4 статті 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_1, вбачається, що така подана на ухвалу суду про задоволення клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену в підготовчому судовому засіданні за результатами розгляду обвинувального акту щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тоді як таке судове рішення в апеляційному порядку окремо оскаржене бути не може, внаслідок чого суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів судового провадження також убачається, що в кримінальному провадженні проведено підготовче судове засідання, що судовий розгляд кримінального провадження (обвинувального акта та доданих до нього матеріалів) призначено на 11 годину 30 хвилин 13 жовтня 2016 року.

Таким чином, захисник - адвокат ОСОБА_1, у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню, а тому, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник - адвокат ОСОБА_1, на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2016 року, постановлену в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому 20 квітня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070140000467 й якою задоволено клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 125; ч. 1 ст. 129; ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати захиснику - адвокату ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців із моменту отримання її копії.

Суддя І.В. Стан