Ухвала суду № 61605240, 22.09.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/4594/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів Бондаренка Ю.О., Павліченко С.В.,

секретарі Сочка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 травня 2016 року про задоволення подання головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2, погоджене в.о.начальника Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Головний державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим в.о.начальника Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про примусове проникнення до житла боржника, посилаючись на те, що на виконанні у МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження №11-787/16 з виконання виконавчого листа №308/4594/14 від 15.04.2015 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 підвальним приміщенням №9 в будинку №14 по вул.Робоча в м.Ужгороді шляхом зобовязання ОСОБА_1 надати ОСОБА_3 доступ до вказаного підвального приміщення. 29.04.2015 року в порядку ст.ст.17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень з виконання виконавчого листа №308/4594/14 від 15.04.2015 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області згідно якої надано боржнику строк для самостійного виконання до 06.05.2015 року. Боржник станом на 10.06.2015 року рішення суду не виконав. 10.06.2015 року у відповідності до ст.ст.5, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 за невиконання виконавчого листа №308/4594/14 від 15.04.2015 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, відповідно до якої зобовязано боржника повторно виконати рішення суду у строк до 15.04.2015 року. 05.05.2016 року винесено постанову про залучення працівників поліції до проведення виконавчих дій та направлено рекомендованим листом сторонам виконавчого провадження повідомлення про призначення примусового виконання 308/4594/14 від 15.04.2015 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на 18.05.2016 року о 10.00 год. за адресою вказаною у виконавчому документі м.Ужгород, вул.Робоча,14/8. 18.05.2016 року при виході за адресою, фактичного місця проживання боржника: м.Ужгород, вул.Робоча, 14/8 для примусового виконання рішення суду, увійти у підвальне приміщення №9 в буд. №14 по вул.Робочій в м.Ужгороді не вдалося оскільки боржник ОСОБА_1 вмонтував у проході вхідні двері та на законну вимогу державного виконавця відчинити їх - категорично відмовився. Дані обставини унеможливлюють проведення виконавчих дій, а саме необхідно примусово увійти зламавши самовільно вмонтовані боржником ОСОБА_1 вхідні двері у підвальне приміщенням №9 в будинку №14 по вул.Робоча в м.Ужгороді шляхом зобов'язання ОСОБА_1 надати ОСОБА_3 доступ до вказаного підвального приміщення, що підтверджується актом державного виконавця від 18.05.2016 року. Тобто ці обставини унеможливлюють належне, повне та своєчасне виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду, а тому державний виконавець просив задовольнити подання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24 травня 2016 року подання головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2, погоджене в.о.начальника Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24 травня 2016 року ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу. В якій ставить питання про скасування ухвали суду, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для задоволення подання відсутні.

Головний державний виконавець Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання суду апеляційної інстанції не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд апеляційної скарги без участі представника Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

ОСОБА_1 в судове засідання суду апеляційної інстанції не зявився, про час, місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчить розписка про вручення йому поштового відправлення і дана обставина не перешкоджає розглядові справи у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України. Крім того, в матеріалах справи міститься заява про відкладення розгляду апеляційної скарги подана втретє.

Відповідно до п.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру у двомісячний строк.

Відповідно до ст.ст.37, 38 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено чіткий перелік обставин обовязку та права державного виконавця зупинити виконавче провадження.

На сьогоднішній день рішення суду в частині зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 підвальним приміщенням №9 в будинку №14 по вул.Робоча в м.Ужгороді шляхом зобовязання ОСОБА_1 надати ОСОБА_3 доступ до вказаного підвального приміщення не виконано.

Посилання ОСОБА_1 на те, що державним виконавцем належним чином не було складено акти чи надано про отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження на увагу суду не заслуговує.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду про задоволення подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст.307, 312-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: