Постанова № 61604993, 01.08.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7070/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області О.М. Світлик, з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю від 29.06.2016 року № 153/40/07-70-20, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, Чернівецька обл., Новоселицький район; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, Чернівецька обл., Новоселицький район, с.Рідківці, вул.Шевченка, буд.№66; закордонний паспорт FA 774189 від 03.09.2015 року; орган, що видав 7302;, за ознакамист. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2016 року о 09 год. 19 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажопасажирський автомобіль марки «Mercedes-benz», моделі «Vito», реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 JCH417 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що повертався з Франції (м. Париж), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: Чернівецька обл., Новоселицький район, с.Рідківці, вул.Шевченкаі, буд.№66.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 3 місця (три дорожні сумки).

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2, окрім трьох дорожніх сумок з особистими речами вказаного громадянина, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: вино виноградне ігристе червоне «I Gelsi», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5об.%, торгівельної марки «Fragolino», країна виробництва Італія, загальною кількістю 60 пляшок (45,0 л.).

Виявлені алкогольні напої знаходились у пяти картонних коробках багажного відсіку пасажирського автомобіля серед особистих речей гр. України ОСОБА_2

Виявлені під час митного огляду товари, гр. України ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття задніх дверей автомобіля.

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

У відповідності до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно з ч.2 п.1 цієї статті обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Враховуючи вимоги ч.2 п. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу : 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Таким чином, гр. України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню.

Алкогольні напої в обсягах, визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а саме: вино виноградне ігристе червоне «I Gelsi», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%, торгівельної марки «Fragolino», країна виробництва Італія, загальною кількістю 2 пляшки (1,5 л.), пропущено громадянину ОСОБА_2 через митний кордон України.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 Під час розгляду даної справи представник митного органу підтримав позицію даного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_2 за вчинення порушення митних правил за ст. 472 МК України.

Громадянин України ОСОБА_2 у дане судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності від 18.06.2016 року (а.с. 17).

Водночас, як встановлено з письмових пояснень гр. України ОСОБА_2 від 18.06.2016 року (а.с. 6), долучених до матеріалів справи, він пояснив, що виявлені в ході митного контролю товар придбав у супермаркеті для власних потреб.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у матеріалах справи, заслухавши позицію представника митного органу, приходжу до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченогост. 472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина гр. України ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1052/30502/16 від 18.06.2016 року, митною декларацією від 18.06.2016 року, письмовими поясненнями гр. України ОСОБА_2 від 18.06.2016 року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного посту «Тиса» ОСОБА_4 від 18.06.2016 року, поясненнями гр. ОСОБА_5, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18.06.2016 року, фотоматеріалами до протоколу про порушення митних правил № 1052/30502/16 від 18.06.2016 року, описом предметів від 18.06.2016 року, висновком Ужгородського управління з питань експертизи та досліджень ДФС № 142005901-1455 від 05.07.2016 року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника гр. України ОСОБА_2 вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

За положеннями ч. 5ст. 283 КУпАПпостанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Питання щодо стягнення з гр. України ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Керуючись ст. ст.472,527,528,529 МК України, ст. ст.33,40-1,283-285,287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, Чернівецька обл., Новоселицький район; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, Чернівецька обл., Новоселицький район, с.Рідківці, вул.Шевченка, буд.№66; закордонний паспорт FA 774189 від 03.09.2015 року; орган, що видав 7302, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 4698 (чотири тисячі шістсот девяносто вісім) гривень 00 копійок, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 1052/30502/16 від 18.06.2016 року загальною вартістю 4698 (чотири тисячі шістсот девяносто вісім) гривень 00 копійок, а саме:

-вино виноградне ігристе червоне «I Gelsi», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%, торгівельної марки «Fragolino». Країна виробництва Італія.., загальною кількістю 58 пляшок (43,5 л.). Код згідно з УКТ ЗЕД 2205 10 10 00.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 812016; р/р 31117106705002; банк ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника;

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, Чернівецька обл., Новоселицький район; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, Чернівецька обл., Новоселицький район, с.Рідківці, вул.Шевченка, буд.№66; закордонний паспорт FA 774189 від 03.09.2015 року; орган, що видав 7302, до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик