Ухвала суду № 61604947, 12.09.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7339/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

розглянувши в скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії, зниження відсотку заробітної плати при перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи звернення тим, що 30 травня 2016 року ним до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області було подано заяву про проведення перерахунку пенсії відповідно до ОСОБА_2 України «Про прокуратуру».

Однак, позивачу у задоволенні заяви було відмовлено, з посиланням на те, що відповідно до Прикінцевих положень ОСОБА_2 України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року, з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених ОСОБА_2 України «Про прокуратуру» не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються.

Також, позивач у позовній заяві зазначає, що йому в травні 2016 року стало відомо, що при перерахунку пенсії у 2012 році йому було безпідставно зменшено відсоток заробітної плати з 90 до 80.

Позивач вважає такі дії відповідача незаконними на необґрунтованими, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даними позовом.

Відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2016 року судовий розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку скороченого провадження.

Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області подало до суду заперечення проти адміністративного позову, зазначаючи на пропущенні позивачем строків звернення до адміністративного суду, що є підставою для залишення позову без розгляду, оскільки позовні вимоги стосуються періоду та подій, що мали місце у 2012 році, а позивач звернувся за захистом свого оспорюваного права у липні 2016 року.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

У травні 1998 року ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 ОСОБА_2 України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року в максимальному розмірі 90 відсотків від чинної на той час заробітної плати на посаді начальника відділу прокуратури Закарпатської області.

Відповідно до довідки № 95-18 від 20.05.2016 року, яка видана прокуратурою Закарпатської області, середня заробітна плата ОСОБА_1 на посаді старшого помічника прокурора області, станом на 01 грудня 2015 року, складала б 10576,72 грн.

Відповідно до вкладки № 27 до протоколу № 11 від 03.06.2016 року про відмову в перерахунку пенсії згідно з ОСОБА_2 України «Про прокуратуру» ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії за вислугу років згідно з вищевказаним законом за заявою № 44 від 30.05.2016 року на підставі пункту 5 Прикінцевих положень ОСОБА_2 України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року, яким передбачено, що з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, які набули право на призначення пенсії відповідно до ОСОБА_2 України «Про прокуратуру», у звязку з чим, з 01.06.2016 року пенсії в порядку та на умовах визначених вищезазначеними законами, не призначаються. а раніше призначені пенсії не перераховуються.

З відповіді Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області № 02/Ф-80 від 01.07.2016 року на заяву ОСОБА_1 від 17.06.2016 року вбачається, що з 01.07.2012 року було проведено перерахунок пенсії із застосуванням 80 відсотків заробітної плати на підставі ОСОБА_2 України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI, який був прийнятий 8 липня 2011 року, яким було внесено зміни до статті 50-1 ОСОБА_2 України «Про прокуратуру» № 1789-XII, а саме: пенсії в порядку та на умовах, передбачених ОСОБА_2 України «Про прокуратуру» призначатимуться в розмірі 80 відсотків відповідних сум заробітної плати.

Відтак, позивачу стало відомо про порушення його права на пенсійне забезпечення у липні 2016 року.

Оцінивши докази досліджені у ході розгляду справи, у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих визначено статтею 50-1 ОСОБА_2 України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ.

Так, відповідно до частини першої статті 50-1 ОСОБА_2 України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року в редакції, що діяла на час призначення пенсії ОСОБА_1, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Враховуючи положення вищезазначеної статті позивачу у 1998 році було призначено пенсію за вислугу років виходячи із максимального розміру, 90 відсотків від чинної на той час заробітної плати на посаді начальника відділу прокуратури Закарпатської області.

Однак, із 15 липня 2015 року набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року та втратив чинність Закон України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року, окрім декількох положень, в тому числі частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1.

ОСОБА_2 від 14.10.2014 року підстави та порядок перерахунку пенсії працівників прокуратури передбачені статтею 86.

Відповідно до частини 13 вищевказаної статті пенсії за вислугу років перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами у відповідності до частини 20 даної статті, тобто на умовах та в порядку перерахунку призначених пенсій визначених Кабінетом Міністрів України.

Суд, аналізуючи положення вищезазначеної статті, приходить до висновку, що неприйняття Кабінетом Міністрів України нормативно-правового акта, який визначає умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, не може бути підставою для відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії.

Частиною 1 статті 44 ОСОБА_2 України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно з частиною 4 статті 45 вищевказаного ОСОБА_2 перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35,частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього ОСОБА_2, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Відповідно до частини 5 статті 45 ОСОБА_2 України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам та слідчим, є дванадцята та сімнадцята статті 50-1 ОСОБА_2 України «Про прокуратуру» в редакції від 05.10.1995 року, оскільки ОСОБА_1 було призначено у травні місці 1998 року.

Так, відповідно до частини дванадцятої статті 50-1 ОСОБА_2 України «Про прокуратуру» в редакції від 05.10.1995 року, обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною сімнадцятої статті 50-1 ОСОБА_2 України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 10.12.2013 року (№ 21-348а13) та від 06.10.2015 року (№21-2432/15).

У звязку із вищенаведеним, суд прийшов до переконання, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо заперечень відповідача, суд констатує, що положення пункту 5 Розділу III Прикінцевих положень ОСОБА_2 України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. №213-VIII, яким передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «;Про прокуратуру», «;Про судоустрій і статус суддів», «;Про статус народного депутата України», «;Про Кабінет Міністрів України», «;Про судову експертизу», «;Про Національний банк України», «;Про службу в органах місцевого самоврядування», «;Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, не можуть бути підставою відмови у проведенні перерахунку пенсії, оскільки вказані зміни законодавства не містять вимогу щодо перерахунку раніше призначеної пенсії, а стосуються лише призначення пенсій особам, які підпадають під його дію.

Право на перерахунок пенсії надано позивачу з моменту призначення пенсії і на підставі діючого на той час законодавства, а тому не може бути обмежене чи скасоване при прийнятті нових законів чи інших нормативно-правових актів, оскільки це б суперечило ст.22 Конституції України, яка є нормою прямої дії.

Керуючись ст.ст. 94, 99, 100, 160-163, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії, зниження відсотку заробітної плати при перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії ? задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області при прийнятті рішення про відмову ОСОБА_1 у перерахунку розміру пенсії за вислугу років згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013, а також визнати протиправними дії Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо зниження відсотку заробітної плати з 90 до 80 при перерахунку пенсії у 2012 році.

Зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок та проводити виплати пенсії ОСОБА_1 за вислугу років у відповідності до ст. 50-1 ОСОБА_2 України «Про прокуратуру» у редакції, що діяла станом на 26 грудня 2002 року, у розмірі 90 відсотків від місячного заробітку, зазначеного у довідці, виданій прокуратурою Закарпатської області від 20 травня 2016 року № 95-18/вих2016, без обмеження її максимального розміру, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01 січня 2016 року.

Зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести перерахунок суми недовиплаченої ОСОБА_1 частини пенсії внаслідок протиправного зниження у 2012 році розміру відсотку з 90 до 80 заробітної плати у межах строку позовної давності.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 551,20 грн.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Світлик