Ухвала суду № 61604779, 28.03.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/6107/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі - Коціпак З.П.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус ОСОБА_4, ТзОВ «Кей-Колект» про визнання договору купівлі продажу нерухомого майната договору іпотеки від 27.11.2007 рокунедійсним, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус ОСОБА_4, ТзОВ «Кей-Колект» про визнання договору купівлі продажу нерухомого майната договору іпотеки від 27.11.2007 рокунедійсним.

В судовому засіданні 25.03.2016 року суд вийшов в нарадчу кімнату для ухвалення рішення. Проте, під час знаходження головуючого судді по справі у нарадчій кімнаті виявилася потреба для зясування додаткових обставин по справі.

Відповідно до ч.2 ст.195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.195 ЦПК України розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою статті 195 ЦПК України, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Таким чином, оскільки при ухваленні рішення виникла потреба у зясуванні додаткових обставин по справі, суд приходить до висновку, що по справі слід поновити судовий розгляд.

Керуючись ч.2 ст.195, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус ОСОБА_4, ТзОВ «Кей-Колект» про визнання договору купівлі продажу нерухомого майната договору іпотеки від 27.11.2007 рокунедійсним.

Розгляд справи провести виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5