Ухвала суду № 61604725, 26.09.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/9724/16-ц

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

26.09.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї письмові докази, встановлено що заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої закономна 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем ставиться вимога немайнового характеру, зокрема про визнання незаконними і скасування рішення, відповідно така має бути сплачена у передбаченому Законом України Про судовий збір розмірі , а саме: 551.20грн.

Суд вважає за необхідне повідомити позивачу платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів УК у м. Ужгород, код отримувача 38015610, Банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача 31216206700002; призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування рішення.

Вивчивши клопотання позивача щодо звільнення від сплати судового збору у звязку із важким матеріальним становищем, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору.

Жодних доводів щодо звільнення від сплати судового збору, передбачених вказаним законом, стороною позивача не надано.

Таким чином судом не отримано належних доказів для можливості звільнення позивача від сплати судового збору, відповідно в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

На підставі наведеного приходжу до переконання, що без усунення позивачем наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

В разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 119, ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконвчого комітету Ужгородської міської ради - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 08 жовтня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо вказані недоліки не будуть усунені позивачем у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3