Справа №305/1302/16-ц
Провадження по справі 2/305/919/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.
секретаря - Вербещука В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивує тим, що, відповідно до укладеного договору б/н від 11.02.2010 року, ОСОБА_2, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, в розмірі 30% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 30.06.2016 року, має заборгованість в сумі 12 402,06 гривень, що складається з наступного: 3789,44 гривень - заборгованість за кредитом; 6145,86 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1400 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 566,76 гривень - штраф (процентна складова). На підставі наведеного просили стягнути з відповідача, в їх користь заборгованість за кредитним договором б/н від 11.02.2010 року в сумі 12 402,06 гривень та судові витрати, понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду.
В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не зявився. Однак їх представник за дорученням, ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи, у випадку неявки відповідача.
Відповідач - ОСОБА_2, у жодне із судових засідань не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованими листами, письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б/н від 11.05.2010 року, виражений, за згодою останнього, у формі заяви, умов і правил надання банківських послуг, за якими банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязувався здійснювати погашення заборгованості.
У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 11.02.2010 року, станом на 30.06.2016 року, відповідач має заборгованість в сумі 12 402,06 гривень, що складається з наступного: 3789,44 гривень - заборгованість за кредитом; 6145,86 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1400 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 566,76 гривень - штраф (процентна складова).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом достовірно встановлено, що відповідачем порушені умови кредитного договору, зокрема ним прострочено свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобовязання відповідачем.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у звязку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 1378 гривень, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Приват Банк", м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд. 50, код. ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 11.02.2010 року в сумі 12 402 (дванадцять тисяч чотириста дві) гривні 06 копійок, а саме: 3789,44 гривень - заборгованість за кредитом; 6145,86 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1400 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 566,76 гривень - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" 1378 (одну тисяча триста сімдесят вісім) гривень судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча: Бліщ О.Б.
Судове рішення № 61604278, Рахівський районний суд Закарпатської області було прийнято 28.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 305/1302/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: