Рішення № 61604237, 26.09.2016, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1286/16-ц

Провадження по справі № 2/305/907/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 10.09.2015 року, на автодорозі Чоп-Львів, відбулася ДТП за участю транспортного засобу марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER 412 D" реєстраційний номер АО (:84 ВН, який належить ОСОБА_2. Вказаним автомобілем керував ОСОБА_1. Також в даній ДТП брав участь автомобіль марки "ВАЗ 2103", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3. В результаті даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На момент вчинення ДТП цивільна відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ "Страхова компанія "Провідна", за полісом ОСЦПВВНТЗ № АЕ/4197725.

Згідно постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.02.2016 року, відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП, що сталася 10.09.2015 року та притягнено останнього до адміністративної відповідальності.

До ПАТ "Страхова Компанія "Провідна" із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся потерпілий.

За результатами розгляду заяви, доданих до неї документів ПрАТ СК "Провідна" було складено страховий акт №2300086608 від 10.02.2016 року, розраховано та виплачено страхове відшкодування у розмірі 14 319, 01 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 12.02.2016 року.

Тому, позивач у позовній заяві просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь 14 319,01 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача ПАТ "СК Провідна", не з`явився, однак представник позивача ОСОБА_4 надала клопотання, в якому просила розглянути справу без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, жодного разу, не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не подавав.

В силу ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1, 10.09.2015 року, біля 00:24 год., на 457 км., автодороги Київ-Чоп-Львів Бродівського району в с. Ясенів, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виконуючи маневр обгону на перехресті здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який повертав ліворуч, внаслідок чого здійснив ДТП, автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 "а" ПДР України.

Відповідно до Полісу добровільного страхування 15.04.2016 року між ПАТ "Страхова компанія "Провідна" та ОСОБА_2 (власник автомобіля "MERCEDES-BENZ SPRINTER 412 D) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №АЕ/4197725, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль НОМЕР_4.

Також, Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/39778839 наявний і у власника автомобіля НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області по справі №305/1863/15-ц від 09.10.2015 року, яка набула законної сили 20.10.2015 року, винним у вчинені вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1.

Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_5, зазнав механічних пошкоджень, що підтверджується актом огляду транспортного засобу.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку суми матеріального збитку №2300086608 розмір страхового відшкодування склав 14 819, 01 гривень, яке АТ "СК Провідна" було оплачено ОСОБА_3, за відновлювальний ремонт автомобіля марки .ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_6.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Отже, оскільки шкода завдана з вини ОСОБА_1, вона підлягає відшкодуванню за його рахунок.

Згідно з п.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

У відповідності з ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ Про страхування: до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження відшкодування понесених позивачем витрат відповідач не надав.

Таким чином, позовні вимоги позивача підляють до задоволення.

Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_1 підлягають до стягнення в користь ПАТ "СК Провідна" судові витрати, що складаються з 1378 гривень судового збору, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 212- 215, 223, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", 03049, м.Київ, пр. Повітрофлотський №25, ЄДРПОУ: 23510137, р/р 26504301001766, ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767 14 319 (чотирнадцять тисяч триста девятнадцять) гривень 01 копійку сплаченого потерпілій внаслідок ДТП страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.