Ухвала суду № 61604186, 27.09.2016, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/117/15-ц

Провадження № 2-п/304/3/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.,

при секретарі Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 14 серпня 2007 року між ПАТ «ВіЕс Банк» (який являється правонаступником ВАТ «Електрон Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KF 40771, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 70 000 доларів США, зі сплатою 12,00 % річних, з кінцевим строком погашення не пізніше 11 серпня 2017 року. Того ж дня на забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № KF 40771 від 14 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким остання зобовязалася перед позивачем солідарно з боржником відповідати за виконання ним свого обовязку за кредитним договором. Крім цього, 08 липня 2008 року між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1 було укладено додаток № 3 до кредитного договору № KF 40771 від 14 серпня 2007 року, згідно якого позивачем було надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 140 000 доларів США, зі сплатою 12,00 % річних, з кінцевим строком погашення не пізніше 13 серпня 2027 року. Оскільки відповідач ОСОБА_1 не проводив належним чином платежі для погашення заборгованості, то така станом на 23 січня 2015 року склала 90 018,65 доларів США, що становить 1 421 579, 02 грн., з яких 85 310,69 доларів США заборгованість по кредиту; 4 571,03 доларів США заборгованість по відсоткам. Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

До початку судового засідання представник позивача подав до канцелярії суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду у відповідності до вимог статті 207 ЦПК України.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3