Рішення № 61603973, 04.10.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2-2690/10

номер стат. звіту 26

код суду 0707

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 жовтня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Золтан В.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з цим позовом, який мотивує тим, що відповідно до укладеного 30.08.2007 року договору № 190/9/07/М/56 ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 15000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 10.02.2010 року. Відповідач ОСОБА_4 згідно з договором поруки № 190/9/07/М/56 S-2 від 30.08.2007 року виступила поручителем ОСОБА_3 за виконання ним зобовязань перед позивачем, відповідно до яких солідарно з ним несе відповідальність за невиконання кредитного договору. Відповідачем ОСОБА_3 взяті на себе зобовязання не виконано належним чином, станом на 10.07.2010 року його заборгованість за кредитним договором становить: 10489,60 гривень непогашена сума кредиту, 5014,00 гривень несплачені відсотки, 1462,07 гривень плата за пропуск платежів, всього заборгованість становить 16965,67 гривень, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів та понесені ними судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав з наведених підстав, просив суд позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди представника позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № 190/9/07/М/56 від 30.08.2007 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 15000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 10.02.2010 року. Відповідачем взяті на себе зобовязання не виконано належним чином, станом на 10.07.2010 року його заборгованість за кредитним договором становить: 10489,60 гривень непогашена сума кредиту, 5014,00 гривень несплачені відсотки, 1462,07 гривень плата за пропуск платежів, всього заборгованість становить 16965,67 гривень.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідач ОСОБА_4 згідно з договором поруки № 190/9/07/М/56 S-2 від 30.08.2007 року виступила поручителем ОСОБА_3, відповідно до якого вона несе солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобовязань по кредитному договору № 190/9/07/М/56 від 30.08.2007 року, відповідач ОСОБА_4 як поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі.

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 190/9/07/М/56 від 30.08.2007 року з відповідачів є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 169,66 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541-543, 554, 610- 612, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2, р/р 37396880020 в ПАТ „ВіЕйБі Банк у м.Києві, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842 заборгованість за кредитним договором № 190/9/07/М/56 від 30.08.2007 року у розмірі 16965,67 (шістнадцять тисяч девятсот шістдесят пять гривень 67 копійок) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2, р/р 37396880020 в ПАТ „ВіЕйБі Банк у м.Києві, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842 судовий збір у розмірі 169,66 (сто шістдесят девять гривень 66 копійок) гривень та 120 (сто двадцять) гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча Л.В. Курах