Ухвала суду № 61603449, 29.09.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
29.09.2016
Номер справи
234/1744/16-ц
Номер документу
61603449
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 234/1744/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1864/2016

Головуючий в I інстанції Ткачова С.М.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с. 172-175).

До апеляційної скарги додано заяву відповідача про звільнення від сплати судового збору, де в якості поважних причин вказано, що майновий стан не дозволяє йому сплатити повністю державне мито, адже відповідач виїхав з окупованої території ДНР, є переселенцем, отримує заробітну плату у сумі 4500 грн., якої недостатньо навіть для сплати оренди за квартиру. Крім того матеріально допомагає неповнолітньому сину. В додатках до заяви зазначено копії договору найму житла, довідки про заробітню платню, свідоцтва про народження дитини. Проте копії даних документів є відсутні, до апеляційної скарги їх не додано. І таким чином відповідач не підтвердив належним чином своє скрутне матеріальне становище, на яке він посилається, як на підставу звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 82 ЦПК України.

Таким чином по справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 VI (зі змінами, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п/п 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2016 року з ОСОБА_2 стягнуто 78 319,34 грн. судового збору.

Таким чином з апеляційної скарги відповідач має сплатити судовий збір у розмірі 86 151, 27 грн. (78 319,34 * 110%).

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору в розмірі, встановленому законом, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для сплати судового збору - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в разі несплати судового збору пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 61603449 ?

Документ № 61603449 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 61603449 ?

Дата ухвалення - 29.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61603449 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61603449 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 61603449, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 61603449, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 29.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 61603449 відноситься до справи № 234/1744/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 234/1744/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 61603448
Наступний документ : 61603453