Ухвала суду № 61603442, 29.09.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/6672/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1845/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, 21 вересня 2016 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представник позивача вказує, що 7 вересня 2016 року отримав копію вступної та резолютивної частини рішення, але своєчасно подати апеляційну скаргу не зміг через те, що для її написання необхідна копія повного тексту рішення, яке він тривалий час не міг отримати.

В матеріалах справи містяться дані, що представник позивача був присутнім під час проголошення судового рішення (відповідно до журналу судового засідання а.с. 46), але в той же час немає відомостей щодо дати отримання позивачем або його представником копії повного тексту рішення.

Посилання позивача на те, що оскарження рішення суду, не ознайомившись з його повним текстом, було не можливо вважаю поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 вересня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якої дії ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 вересня 2016року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3