Ухвала суду № 61603387, 28.09.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/8596/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1729/2016

Єдиний унікальний номер 219/8596/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1729/2016

Категорія 41

Головуючий у 1 інстанції Брежнев О.А.

Доповідач Корчиста О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Курило В.П.

за участю секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області про визнання дій незаконними, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області про визнання дій незаконними, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, відмовлено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1О, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання в частині відкриття провадження по справі. Також просив розглядати апеляційну скаргу без його участі.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вимогами про визнання дій незаконними, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області.

Відмовляючи у відкритті провадження по цивільній справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, суддя першої інстанції виходив з того, що така позовна заява підлягає розгляду в межах кримінального провадження. На думку судді саме у кримінальному процесі передбачені усі підстави для розгляду вимог позивача, як судом першої інстанції так і вищих інстанцій у своєї сукупності відповідно до рішення яке буде ухвалено.

Між тим, погодитися з такими висновками судді не можливо, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС (стаття 17) або ГПК (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно роз'яснень, викладених в п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», з урахуванням положень статті 15 ЦПК та положень статей 1, 12 ГПК справи про захист гідності, честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим, незалежно від суб'єктного складу, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються у порядку господарського судочинства.

Справи про захист гідності, честі та ділової репутації розглядаються в порядку цивільного судочинства і в тому випадку, коли стороною є органи державної влади та/або органи місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень).

Проте, суддя не пересвідчився у суб'єктивному складі спору та не прийняв до уваги суті заявлених позовних вимог.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до помилкового вирішення питання про відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

\

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий

Судді