Ухвала суду № 61603151, 27.09.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

провадження № 2/243/1666/2016

справа № 243/2891/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИЛА:

06 квітня 2016 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 08 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху, згідно із вимогами ст. 119 ЦПК України, позивачці розяснено про необхідність виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Відповідно ч. 6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Таким чином законодавець, окрім надіслання судового виклику (повідомлення) поштою або через кур'єрів, визначив три способи повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час та дату розгляду справи: телеграмою; факсом; іншими засобами, які забезпечують фіксацію виклику.

У своєму інформаційному листі від 16 лютого 2015 року № 9-196/0/4-15 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що в умовах припинення УДППЗ «Укрпошта» пересилання поштових відправлень з метою виконання вимог ЦПК щодо направлення учасникам судового процесу копій ухвал про залишення позовної заяви без руху та про відкриття провадження слід використовувати засоби зв'язку учасників судового процесу, зокрема номер телефону або адресу електронної пошти, за наявності цієї інформації у матеріалах справи. При цьому слід враховувати, що перебіг процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК, починається з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких умов при неможливості надіслання ухвали позивачу немає підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 2 цієї статті.

Зі змісту позовної заяви видно, що позивачкою, окрім адреси її місця проживання у м. Донецьку, інших засобів звязку із нею суду не надано.

У звязку із чим, в даному випадку, суд мав лише один спосіб повідомлення позивачки про необхідність усунення недоліків заяви, за допомогою поштового відправлення ухвали суду на вказану у позовній заяві адресу.

Згідно із повідомленням на офіційному веб-сайті Генеральної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» http://www.ukrposhta.com/ від 28 серпня 2014 року, 22 травня 2015 року УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання до деяких населених пунктів Донецької та Луганської областей, зокрема, у м. Донецьк.

У звязку із припиненням УДППЗ «Укрпошта» пересилання поштових відправлень у м. Донецьк, ухвала суду від 08 квітня 2016 року доставлена адресату не була.

Враховуючи відсутність будь-яких інших засобів звязку із ОСОБА_1, окрім адреси проживання у м. Донецьку, судом були прийняті усі передбачені діючим законодавством заходи щодо повідомлення позивачки про необхідність усунення недоліків позовної заяви.

Так, судом, було розміщене відповідне оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада» на сайті Словянського міськрайонного суду Донецької області, щодо необхідності позивачці ОСОБА_1 усунути недоліки її позовної заяви до Словянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Однак, станом на 27 вересня 2016 року, недоліки заяви позивачкою не усунуті та провадження у справі не відкрито.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що з моменту надходження позовної заяви до суду 06 квітня 2016 року пройшло вже більш як пять місяців, жодних нових засобів звязку із позивачкою суду не представлено, недоліки заяви ОСОБА_1 не усунуті, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити ОСОБА_1 у цій ухвалі, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2