Рішення № 6160295, 04.02.2008, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа №2-210-08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Хмельова А.Ф.

при секретарі - Бабенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман Донецької області за участю представника позивача ОСОБА_1, та відповідача ОСОБА_1 справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», Краматорські електричні мережі, Краснолиманський РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту в сумі 7045, 87 гривень, та стягнення понесених витрат по сплаті судовому збору в сумі 70, 46 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008 року позивач звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до відповідачів про стягнення нарахування по акту в сумі 7045, 87 гривень, та стягнення понесених витрат по сплаті судовому збору в сумі 70, 46 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, діюча за довіреністю, позовні вимоги позивача підтримала повністю і суду показала, що відповідачі мешкають в АДРЕСА_1, та є споживачами електричної енергії, згідно особового рахунку НОМЕР_1.

13.10.2007 року при проведенні планової перевірки представниками позивача виконання відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією було встановлено, що відповідачі порушують вказані правила і безобліковно користується електроенергією, шляхом самовільного підключення прихованого дроту (змонтоване штучне заземлення) до мережі енергопостачальника мимо приладу обліку, про що було складено відповідний акт.

Виходячи з методики розрахунку об'єміїв електричної енергії, не обліїкованої в результаті порушення споживачем правил, було встановлено розмір збитив в сумі 7045, 87 гривень. Тому представник позивача просила позов задовольнити повністю в сумі 7045, 87 гривень, стягнувши також з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 70, 46 гривень та витрати на шформапійно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву в якій просить дану цивільну справу розглянути в її відсутності, так як вона не може бути присутньою в судовому засіданні за станом здоров'я, позовні вимоги позивача визнала повністю.

Відповідач ОСОБА_1 до суду з'явився, позовні вимоги позивача визнав повністю, та показав, що дійсно 13.10.2007 року представниками ВАТ "Донецькобленерго" при проведенні перевірки за його місцем проживання було встановлене порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією, про що було складено відповідний акт, з яким він ознайомився в той же день.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1, і користуються послугами позивача, який подає їм електроенергію.

Відповідно до п.42 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджений постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 споживач електричної енергії зобов'язаний:

· додержуватися вимог нормативно-технічної документації;

· забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладі;

· письмово погоджувати з поставщиком нові підключення електроустановок і переобладнання внутрішньої електропроводки;

· забезпечувати доступ представника поставщика, які предъявили свої службові посвідчення, в квартиру для обстеження приладу обліку, електроприладів, електроустановок, електропроводки.

А також відповідно до п.48 ОСОБА_3 споживач відповідає за:

· порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення;

· крадіжку електричної енергії у випадках самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

13.10.2007 року позивачем було встановлено, що відповідачі порушують вказані правила і безобліковно користуються електроенергією, шляхом самовільного підключення прихованого дроту (змонтоване штучне заземлення) до мережі енергопостачальника мимо приладу обліку. Про вказане порушення в цей же день було складено акт НОМЕР_2, з яким відповідачі ознайомилися (а.с. 6).

На підставі акту і відповідно до п.п. 48, 53 ОСОБА_3 та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику в наслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, позивач зробив розрахунок завданих збитків на суму 7045, 87 грн. і запропонував відповідачам сплатити вказану суму добровільно.

Однак до теперішнього часу свої зобов'язання відповідачами не виконані.

ОСОБА_4 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року правопорушення в електроенергетиці тягнуть за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність у разі: крадіжки електричної енергій самовільного підключення до об'єктів електроенергетики та споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією та інше.

Статті 526, 530 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений для цього строк.

Виконання зобов'язання забезпечується відповідно до ст. 548 ЦК України договором або законом.

Оскільки відповідачі в односторонньому порядку не виконують обов'язки по сплаті боргу, то позивач обґрунтовано звернувся до суду.

Тому суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Крім того при зверненні до суду позивач сплатив судові витрати по судовому збору в сумі 70, 46 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.(а.с. 1, 2, 25).

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову відповідно до ст. 88 ЦК України вказані судові витрати слід стягнути з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 27 Закону України "Про електроенергетикр" від 16 жовтня 1997 року, ст. ст. 526, 426, 548, 549, 551 ЦК України, п.п.35, 42, 48, 53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», Краматорські електричні мережі, Краснолиманський РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», Краматорські електричні мережі, Краснолиманський РЕМ (розрахунковий рахунок: №260303051295, ОКПО 00131127, МФО 335106, ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк») в рахунок відшкодування збитків 7045, 87 грн. та судових витрат по сплаті судовому збору в сумі 70, 46 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень (розрахунковий рахунок: №26004301510104, ОКПО 00131127, МФО 334141, в АК ШБ М. Краматорськ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.