Ухвала суду № 61602687, 22.09.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/748/16-ц

Провадження№ 2-п/266/30/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

за участю секретаря - Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Приморського районного суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 13.04.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення, в обгрунтування якої зазначила, що про його існування вона дізналася 16 серпня 2016 року по телефону від чоловіка, який представився співробітником банку. Повісток або інших документів з вимогою зявитися до суду, а також позовну заяву вона не отримувала. Вважає, що вона була не належним чином повідомлена про розгляд справи, і тому була позбавлена права надати суду докази, якими вона заперечує проти позову.

Заявник та її представник ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, до суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали, просили заочне рішення скасувати та призначити розгляд справи у загальному порядку.

Позивач у судове засідання не зявився, про день розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлений належним чином, до суду ніяких заяв не надав, і відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.04.2016 року Приморським районним судом міста Маріуполя було винесено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором № КАВНКФ/1015098.1 від 12.09.2013 р. станом на 21.12.2015 року в розмірі 121059,27 гривень яка складається з наступного: 105797,33 гривень - заборгованість за кредитом в тому числі 13167,49 гривень прострочена сума заборгованості за кредитом; 6492,94 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом в тому числі прострочена сума 6014,19 гривень; 8769,00 гривень заборгованість за комісією за супровід кредитного договору, в тому числі прострочена сума 7892,10 гривень та судовий збір в сумі 1815,88 гривень.(а.с.47-48).

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачу була направлена, але повернулася на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання (а.с.33-34, 43-44).

Відповідач в своїй заяві посилається на те, що при ухвалені судом 13.04.2016 року заочного рішення суд не прийняв до уваги обставини, що мають важливе значення. На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде інше.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотні значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для подання ОСОБА_1 заяви про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 228, ст. ст. 231 , 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.04.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором № КАВНКФ/1015098.1 від 12.09.2013 р. станом на 21.12.2015 року в розмірі 121059,27 гривень яка складається з наступного: 105797,33 гривень - заборгованість за кредитом в тому числі 13167,49 гривень прострочена сума заборгованості за кредитом; 6492,94 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом в тому числі прострочена сума 6014,19 гривень; 8769,00 гривень заборгованість за комісією за супровід кредитного договору, в тому числі прострочена сума 7892,10 гривень та судовий збір в сумі 1815,88 гривень - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09-00 годину 06 жовтня 2016 року у приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.