Рішення № 61602562, 19.09.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/2822/16-ц

Провадження №2/265/1270/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

за участю секретаря Осіпенко С.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року ПАТ Банк «Траст» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову посилається на ті обставини, що ПАТ Банк «Траст» отримав від ОСОБА_4 пропозицію (оферту) про укладення договору кредиту та надання йому споживчого кредиту. Позивачем було акцептовано вказану оферту і відповідачу надано кредит в сумі 12273,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 6,99% річних та 1,47 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування ним. Кредит було отримано відповідачем 29 березня 2013 року, що підтверджується меморіальним ордером. Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною договору, відповідач зобовязався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та у терміни, визначені у графіку платежів (Додаток № 1 до договору). Однак відповідач взяті на себе зобовязання перед позивачем належним чином не виконує, чим порушує умови договору. Заборгованість ОСОБА_3 за договором станом на 20 квітня 2016 року становить 23083, 74 гривень, з яких 14353,75 гривень - заборгованість за кредитом, 1579,56 гривеньвідсотки за фактичне користування грішми, 7150,43 гривеньзаборгованість по комісії. На підставі викладеного, посилаючись на норми законодавства, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

15 липня 2016 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до ПАТ Банк «Траст» із зустрічною позовною заявою про визнання кредитного договору недійсним. В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач ОСОБА_3 посилався на ті обставини, що він не укладав і не підписував кредитний договір з ПАТ Банк «Траст», кредит на суму 17273 гривні не отримував, а тому просить суд визнати кредитний договір R101.0024569 від 29 березня 2013 року нібито укладений між ним та ПАТ Банк «Траст» - недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності, позовні вимоги ПАТ Банк «Траст» підтримав в повному обсязі. Пояснив, що відповідачем ОСОБА_3 29 березня 2013 року було отримано кредитні кошти в розмірі 17273,00 гривень. З умовами кредитного договору відповідача було ознайомлено під розпис. Також відповідачу було надано памятку про основні параметри споживчого кредитування з додатком, в якому було зазначено попередній розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту. Таким чином, відповідач ОСОБА_3 був ознайомлений з усіма умовами кредитного договору та погодився з ними, отримав кредитні кошти. Про ознайомлення з умовами кредитного договору свідчать і щомісячні платежі, внесені в Банк для погашення суми кредиту. Враховуючи перелічене, просить суд задовольнити позовні вимоги ПАТ Банк «Траст» про стягнення суми заборгованості в повному обсязі, у задоволенні зустрічних позовних вимог щодо визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву с проханням розглядати справу за його відсутністю, за участю його представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ Банк «Траст» не визнав в повному обсязі, наполягав на недійсності кредитного договору. Свої заперечення обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 взагалі не отримував кредиту в сумі 17273 гривні, ніякого кредитного договору не підписував, а тому просить суд визнати кредитний договір R101.0024569 від 29 березня 2013 року нібито укладений між ним та ПАТ Банк «Траст» - недійсним.

Суд розглянув матеріали справи, вислухав думку сторін та прийшов до наступного.

Згідно зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ Банк «Траст», ОСОБА_3 наполягав, що не отримував кредиту і ніяких кредитних договорів з ПАТ Банк «Траст» не підписував.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови ( пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони також мають прав укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів.

Аналізуючи договір № R101.0024569 від 29 березня 2013 року, суд приходить до висновку, що він є змішаним договором та містить елементи Договору банківського рахунку фізичної особи з використанням платіжної картки та Кредитного договору, про що зазначено в Заяві про надання кредиту на споживчі цілі від 29 березня 2013 року а також в п. 1.4. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі.

Відповідно до п.1.4 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі «Договір - змішаний договір, укладений між Кредитором та Клієнтом в порядку визначеному статтею 638 ЦК України шляхом акцепту Кредитором Заяви (оферти), який включає в себе елементи Договору банківського рахунку фізичної особи - Договору про відкриття поточного рахунку фізичної особи або Договору про відкриття поточного рахунку фізичної особи з використанням платіжної картки (в залежності від обраного Клієнтом типу рахунку, про що зазначається у Заяві) і Кредитного договору. Договір включає в себе в якості складових та невідємних частин ці Умови надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі (надалі - умови), Тарифи ПАТ Банк «ТРАСТ» на розрахунково-касове обслуговування поточних рахунків фізичних осіб або Тарифи ПАТ Банк «Траст» на розрахунково-касове обслуговування поточного рахунку фізичної особи, відкритий для здійснення операцій з застосуванням міжнародних платіжних карток VISA INSTANT (в залежності від обраного Клієнтом типу рахунку, про що зазначається у Заяві) (надалі - Тарифи РКО), Графік платежів, Розпис сукупної вартості кредиту із зазначенням в ньому реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту, Заяву про надання кредиту на споживчі цілі (надалі - Заява).»

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а відповідно до ч.1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Матеріалами справи встановлено, що 29 березня 2013 року на підставі заяви ОСОБА_3 про надання кредиту на споживчі цілі між ним та Публічним акціонерним товариством Банк «Траст» був укладений договір № R101.0024569, за умовами якого Банк надав ОСОБА_3 кредит на споживчі цілі в сумі 17273,00 гривні шляхом відкриття поточного рахунку строком на 48 місяців зі сплатою процентів за користування грішми у розмірі 6,99% річних, щомісячної комісії за супроводження кредиту у розмірі 1,47% гривень ( а.с. 16-19)

За умовами договору відповідач зобов'язався щомісяця, у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та у терміни, визначені у графіку платежів (Додаток № 1 до договору) ( а.с.17).

За п.2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною кредитного договору, розрахунок процентів на залишок заборгованості по кредиту здійснюється щомісячно за фактичний строк користування кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці і у році. Нарахування процентів починається з першого дня одержання кредиту до передостаннього дня строку дії кредиту.

Позичальник ОСОБА_3 своїм особистими підписами, що містяться у анкеті-заяві від 26 березня 2013 року, памятці клієнта про основні параметри споживчого кредитування ПАТ Банк «Траст» від 27 березня 2013 року, засвідчив, що ознайомився, розуміє та повністю згоден із умовами, договору, викладеними у Заяві про надання кредиту на споживчі цілі від 29 березня 2013 року, Умовах надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі від 29 березня 2013 року, Тарифах від 29 березня 2013 року, та зобовязався неухильно дотримуватись їх. ( а.с.9-19)

В Заяві про надання кредиту на споживчі цілі ОСОБА_5 обрано: суму кредиту: 17 273,00 гривень (п.2.2. Заяви), строк користування кредитом: 48 місяців (п. 2.4. Заяви), процентну ставку за кредитом, річних: 6,99% (п. 2.5.3аяви), щомісячну комісію за супроводження кредиту: 1,47 % (п. 2.6 заяви); Номер поточного рахунку: Поточний рахунок для здійснення операцій з використанням платіжної картки VISA INSTANT, № рахунку: 26255020456001 (UАН) (п. 2.9. Заяви).

Додатком до кредитного договору є Графік платежів, який було визначено та узгоджено між ОСОБА_3 та ПАТ Банк «Траст» та в якому визначено суми щомісячних платежів на повернення кредиту, відсотки, комісію, ( а.с.17), який також було підписано ОСОБА_3 без зауважень.

Також в матеріалах справи міститься меморіальний ордер № Loan-28974 від 29 березня 2013 року за ким ОСОБА_3 отримав в ПАТ Банк «Траст» кредит в сумі 17273,00 гривні. ( а.с.21)

Відповідач ОСОБА_3 в період з 15 квітня 2013 року по 8 січня 2014 року виконував взяті на себе зобовязання та сплачував платежі на повернення отриманого кредиту та відсотки і комісію, що підтверджує факт укладання кредитного договору, ознайомлення ОСОБА_3 з умовами кредитування та його згоду з умовами.

Письмові докази надані ПАТ Банк «Траст» щодо отримання кредиту, ознайомлення з умовами кредитування та підписання кредитного договору відповідно до ст. 10,60 ЦПК України відповідачем ОСОБА_3 спростовано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За ст. 203 ЦК України ,зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

При укладенні кредитного договору позивач у своїй заві про надання кредиту твердо зазначив, що він воліє отримати кредитні кошти на умовах, які окреслені саме в його заяві від 29 березня 2013 року ( а.с.16). А укладаючи кредитну угоду та стверджуючи її підписом, заявник взяв на себе зобовязання виконувати її умови.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для визнання кредитного договору недійсним, а тому позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ Банк «Траст» про визнання кредитного договору R101.0024569 від 29 березня 2013 року не дійсним, не підлягають задоволенню.

Розглядаючи позовні вимоги ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд прийшов до наступного.

Згідно із ч.1ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з положеннями ст. ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання зобов'язання, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1048, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, при тому що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 порушив умови Кредитного договору. Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості, позичальник ОСОБА_3 свої зобовязання за договором систематично не виконує, внаслідок чого станом на 20 квітня 2016 року заборгованість становить 23083, 74 гривень, з яких 14353,75 гривень - заборгованість за кредитом, 1579,56 гривень- відсотки за фактичне користування грішми, 7150,43 гривень -заборгованість по комісії. Таким чином, позовні вимоги ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору в сумі 1378 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (ЄДРПОУ 35371070), заборгованість за договором кредиту № R101.0024569 від 29 березня 2013 року, станом на 20 квітня 2016 року, в сумі 23083 (двадцять три тисячі вісімдесят три) гривні 74 копійки, з яких 14353,75 гривні заборгованість за кредитом, 1579,56 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 7150,43 гривень заборгованість по комісії за супроводження кредиту; а також витрати з оплати судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя