Ухвала суду № 61602508, 16.09.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2361/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман заяву представника ПАТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Донецька залізниця» ОСОБА_1 про заміну стягувача за виданим виконавчим документом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 10.11.2015 року по справі № 236/2361/15-ц було задоволено позовні вимоги Державного підприємства «Донецька залізниця» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ДП «Донецька залізниця» суму боргу 122500 грн. та суму судового збору в розмірі 2572,50 грн.. Вказане судове рішення набрало законної сили.

На виконання рішення апеляційного суду Краснолиманським міським судом Донецької області було видано 18.11.2015 року виконавчий лист. Представником стягувача ДП «Донецька залізниця» зазначений виконавчий документ не предявлявся для примусового виконання до відповідного територіального органу державної виконавчої служби, виконавче впровадження відкрито не було.

09.09.2016 року представник ПАТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Донецька залізниця» ОСОБА_1 звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області із заявою про заміну стягувача у раніше виданому виконавчому документі з ДП «Донецька залізниця» на іншу юридичну особу - ПАТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Донецька залізниця». Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ДП «Донецька залізниця» перебуває у стані припинення з 25.11.2014 року і припиняє свою діяльність, натомість ПАТ «Укрзалізниця» є правонаступником за майном та зобовязаннями юридичної особи,що припиняється.

Представник заявника ОСОБА_1 була повідомлена про дату, час та місце розгляду судом зазначеного процесуального питання, для участі в судовому засіданні не прибула, надала заяву про здійснення судового розгляду без її участі, свою заяву підтримала.

Боржник за виконавчим документом ОСОБА_2 була повідомлена про дату, час та місце розгляду судом вказаного процесуального питання, однак для участі в судовому засіданні не прибула, про наявність поважних причин для цього суду не повідомила,заперечень проти поданої заяви не висунула, клопотань про необхідність відкладення судового розгляду не заявляла.

Лиманський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області було повідомлено про дату, час та місце розгляду судом вказаного процесуального питання,проте представник заінтересованої особи для участі в судовому засіданні не прибув;клопотань про необхідність відкладення судового розгляду заявлено не було; заперечень проти задоволення заяви представника ПАТ «Укрзалізниця» заінтересованою особою висловлено не було.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України неприбуття сторін та інших осіб для участі в судовому засіданні не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на це та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про заміну стягувача за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вказана заява представника ПАТ «Укрзалізниця» підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з відомостями, отриманими з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Державне підприємство «Донецька залізниця» (ідентифікаційний номер субєкта господарювання 01074957, юридична адреса м. Донецьк, вул. Артема,68) з 25.11.2014 року перебуває у стані припинення.

Також у вказаному Реєстрі відображено існування юридичної особи публічного права Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (ідентифікаційний номер субєкта господарювання 40075815, юридична адреса м. Київ, вул. Тверська,5).

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 року № 200 було утворено Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття. Згідно з ч.6 ст. 2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» Товариство є правонаступником усіх прав і обовязків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

Зі змісту Положення про Регіональну філію «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», затв. рішенням правління Товариства від 30.11.2015 року, протокол № 7, вбачається, що вказана філія є відокремленим підрозділом Товариства, який не має статусу юридичної особи, діє від імені Товариства та в його інтересах; розташоване за адресою Донецька область, м. Красний Лиман (на сьогодні м. Лиман), вул. Кірова (на сьогодні Привокзальна),буд.22.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в адміністративній справі з ДП «Донецька залізниця» на ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця».

Керуючись ст.ст. 37,378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Донецька залізниця» ОСОБА_1 про заміну стягувача за виданим виконавчим документом задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом по справі № 236/2361/15-ц, виданим 18.11.2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області, з Державного підприємства «Донецька залізниця»(юридична адреса Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема,68, ідентифікаційний код субєкта господарювання 01074957) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (ідентифікаційний номер субєкта господарювання 40075815, юридична адреса м. Київ, вул. Тверська,5) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця»(адреса Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -