Постанова № 61602492, 23.09.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/2006/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Слов"янського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІПН- НОМЕР_1, місце реєстрації:вул.Радянська,29/7,с.Миронівське м.Дебальцево Донецької області.

за ст.124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 року о «11» годині «50» хвилин, ОСОБА_2 по вул.Оскольській с.Яцьківка Лиманського району Донецької області, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак-86701 ЕВ не переконався в безпеці руху та скоїв зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку автомобілем ВАЗ 21053, державний номерний знак-АН9271АІ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1,12.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КупАП України.

ОСОБА_2Г.в судовому засіданні свою вину в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КупАП не визнав у повному обсязі та судові пояснив, що він дійсно в той день їхав на своєму автомобілі але автомобіль що рухався йому на зустріч виїхав на смугу його руху, вдарив його автомобіль у зв*язку з чим його автомобіль просунувся на смугу руху зустрічного автомобіля. Також він після пояснень потерпілого пояснив що він не був в стані алкогольного сп*яніння а в нього був лише перегар.

Незважаючи на зайняту ОСОБА_2позицію невизнання своєї вини, направлену на підтримання своєї невинуватості в скоєнні ДТП, його вина підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_3який суду пояснив, що в той день 05.08.2016 року він на своєму автомобілі як завжди їхав на роботу і оскільки він добре знає цей шлях то він їхав повільно але на перехресті в його автомобіль врізався автомобіль ВАЗ-2106 що рухався по зустрічній смузі. Коли водій зустрічного автомобіля вийшов з нього то він хитався та від нього було чути запах алкоголю. При цьому на задане йому питання він пояснив, що він своїм автомобілем ніяк не міг автомобіль ОСОБА_2подвинути на свою сторону, оскільки це фізично неможливо.

Поясненнями свідка ОСОБА_4який судові пояснив, що він не був присутній при самому ДТП але був запрошений співробітниками поліції в якості понятого, після чого він приймав участь в замірах та складанні схеми ДТП, при цьому від участників ДТП зауважень щодо складеної схеми не надходило.

Якими підтверджується що дійсно 05.08.2016 року сталась ДТП участниками якої були водії ОСОБА_2та ОСОБА_3М.і зіткнення автомобілів відбулось на полосі руху

ОСОБА_3

Також вина ОСОБА_2 вчинені ним правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП підтверджується письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення зі схемою місця ДТП.до нього, при цьому , суд находить їх правдивими і такими що відображають дійсну картину ДТП і якими підтверджується як вина ОСОБА_2так і відсутність вини ОСОБА_3, в скоєні ДТП, а також спричинення при цьому механічних пошкоджень транспортним засобам якими вони керували.

Заслухавши осіб які були участниками ДТП, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України з наступних підстав.

Відповідно до п.п.10.1. ПДР України- Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п.п.12.3 ПДР України-У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Вина ОСОБА_2порушенні ним п.п.10.1, 12.3 ПДР України доведена.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2адміністративне стягнення у вигляді штрафу так як його постановою судді Краснолиманського міського суду від 30.08.2016 року , яка набрала законної сили, вже

позбавлено права керувати транспортними засобами .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.124, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 ( двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Рахунок отримувача 31114149700001; Отримувач: Донецьке УК/Дон.обл./21081300; ЄДРПОУ:38033949; МФО:834016; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: (Отримувач коштів Краснолим.УК/отг м.Красний Лиман/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853 , Банк отримувача ГУДКУСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016, Рахунок отримувача 31215206700564 , Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -