Ухвала суду № 61602472, 29.09.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/2411/16

Справа № 223/8007/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі :головуючого судді Хмельової С.М.

за участю:представника відповідача ОСОБА_1

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності за участю його представника ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_3 помер 31.01.2010 року.

Представник відповідача, діючий на підставі нотаріально посвідченої довіреності, суду пояснив, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі, у звязку з чим заявив клопотання про витребування у позивача розрахунку суми заборгованості станом на час звернення до суду.

Вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 2статті 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Частина 1статті 137 ЦПК Українипередбачає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно достатті 57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Частина 1статті 60 ЦПК Українипередбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу.

У позові позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 331220,76 гривень та судові витрати. У довідці від 28.07.2015 року (а.с.18) не зазначено з якого часу та за який період утворилась ця заборгованість. З витягу з додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами вбачається, що заборгованість станом на 25.05.2012 року складала 22559,70 гривень (а.с.35).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, позивач зобовязаний надати до суду розрахунок заборгованості за кредитним договором від 25.07.2008 року укладеного з ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.57, 60, 61,137ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надати до суду розрахунок заборгованості за кредитним договором від 25.07.2008 року укладеного з ОСОБА_2, із зазначенням періодів виникнення заборгованості, стану погашення відповідачем щомісячних платежів, щомісячних нарахованих сум та щомісячних сплачених сум.

Судове засідання відкласти на 24 жовтня 2016 року на 9 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.