Ухвала суду № 61602164, 27.09.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/32/16

Справа № 235/1926/15-к

У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

суддів Хмельової С.М., Корнєєвої І.В.

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю прокурора Демидова В.В.

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

за участю обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12

за участю законного представника ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15

за участю перекладача ОСОБА_16

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, ст.. 263 ч. 1, 129 ч. 2 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, ст.. 263 ч. 1, 129 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 257 , 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК, ОСОБА_9 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України.

Від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про відвід суддям Величко О.В., Хмельовій С.М., Корнєєвої І.В. за тими підставами, що 14.09.2016 року призначено законного представника ОСОБА_13 представника опікунської ради з питань забезпечення повнолітніх осіб, які потребують лікування виконкому Покровської міської ради , проте в ухвалі не визначено стосовно участі обвинуваченого ОСОБА_13 в судовому засіданні. Окрім того, ухвалою суду від 16.09.2016 року в складі суддів Величко О.В., Хмельової С.М., Корнєєвої І.В. було безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про виділення кримінального провадження в окреме та витребування доказів від КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов»янська».

Прокурор просив відмовити в задоволенні відводу, інші учасники процесу підтримали заявлений захисником ОСОБА_3 відвід, просили його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 15.09.2016 року обвинуваченому ОСОБА_13 дійсно , у зв»язку з відсутністю законного представника в судовому засіданні ОСОБА_17 призначено законного представника - члена опікунської ради з питань забезпечення повнолітніх осіб, які потребують лікування виконкому Покровської міської ради. При цьому участь обвинуваченого ОСОБА_17 визнана необов»язковою ухвалою суду від 20.07.2016 року.

Ухвалою суду від 16.09.2016 року з КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов»янська» витребувані докази про стан здоров»я ОСОБА_13

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі відводу одному судді, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Оскільки підстав для задоволення відводу суддям, передбачених ст. 75 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід, заявлений захисником ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід суддям Величко О.В., Хмельової С.М., Корнєєвої І.В.

Головуючий:

Судді: