Ухвала суду № 61602158, 27.09.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

№ 1-кп/235/639/16

235/5868/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Мінаковій О.В.

за участю прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Покровська обвинувальний акт щодо

ОСОБА_2, 22.10.1991р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше судимого: 1) 17.10.2008р. Красноармійським міськрайонним судом за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 02.03.2009р. Красноармійським міськрайонним судом за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 25.07.2013р. по відбуттю строку покарання; 3) 21.05.2015р. Красноармійським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі(на цей час вирок не виконаний), ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, з 11.09.2016р. утримується в Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області №6 згідно вироку Апеляційного суду Донецької області від 19.04.2016 року,

обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року до суду з Красноармійської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, підготовчий розгляд якого призначено на 16.00год. 27.09.2016р.

Прокурор Дилов Г.Р. в підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_2, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області (№ 6), з метою запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України та ефективного розгляду кримінального провадження, оскільки обвинувачений на цей час перебуває під вартою в Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області(№ 6) згідно вироку Апеляційного суду Донецької області від 19.04.2016 року і його доставка до суду можлива лише за умови обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за кримінальним провадженням, дійшов висновку, що по справі зібрано достатньо доказів для розгляду справи в судовому засіданні, дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст.309 КК України кваліфіковані відповідно до зібраних по справі доказів, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для направлення обвинувального акту за підсудністю або повернення прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження по справі немає, а тому обвинувальний акт слід призначити до судового розгляду.

З метою ефективного розгляду справи, суд також вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Відповідно довимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особами кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше судимий, на цей час відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 19.04.2016 року, злочин, який він скоїв передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, з метою ефективного розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області (№ 6).

Керуючись ст.ст.177, 194, 197, 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України призначити до розгляду в залі суду м.Покровська Донецької області у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 05 жовтня 2016 року.

Провести розгляд обвинувального акту за участю прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомивши їх про дату судового засідання.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, 22.10.1991р.народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області №6, терміном на 60 діб з 27 вересня 2016р. до 25 листопада 2016р.

Вручити копію ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: