Провадження № 1-кп/235/63/16
Справа № 235/4950/15-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
13 вересня 2016 року м. Покровськ
Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючого судді Карабан І.І.
суддів Величко О.В.
ОСОБА_1
при секретарі ДимитрієвійО.А.
за участю прокурора Чернишова Я.Ю.
захисника ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Ухвалою суду від 21 липня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 вересня 2016 року включно.
В судовому засіданні 13 вересня 2016 року прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3В на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу. Обвинувачений може як ухилятися від явки до суду, оскільки він приймав активну участь в сприянні діяльності терористичної організації «ДНР», а тому може сховатися на непідконтрольній Українській владі території, може продовжити злочинну діяльність, продовжити підтримувати зв`язки з іншими членами терористичної організації. Крім того, інший запобіжний захід не може бути застосований до обвинуваченого, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Колегія суддів,заслухавши учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, який зазначив, що вважає себе невинуватим, але розуміє щодо неможливості обрання стосовно нього іншого запобіжного заходу, враховуючи статтю обвинувачення, захисника, який заперечував проти продовження запобіжного заходу, оскільки відсутні будь-які ризики, що дає підстави для необрання запобіжного заходу, враховуючи особу обвинуваченого, його сімейний стан, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, і вважає за необхідне продовжити зазначений запобіжний захід відносно обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема ст.258-3 ч.1 Кримінального кодексу України.
Таким чином, інший запобіжнийзахід відносно обвинуваченого ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за зазначеною статтею, застосовуватися не може. Крім того, не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу, оскільки обвинувачений може ухилятися від суду, сховавшись на території, що не контролюється Українською владою, продовжити свою злочинну діяльність, а тому дію запобіжного заходу слід продовжити.
Враховуючи вищевикладене, обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, що дає достатні підстави для продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходуу виді тримання під вартою, і відсутності підстав для скасування запобіжного заходу, враховуючи, що будь-який більш м`який запобіжний захід не може бути застосований до обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області №6 строком 60 (шістдесят) днів, тобто з 13 вересня 2016 року до 11 листопада 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та направити до Артемівської установи виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області №6 для відома і виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
Судове рішення № 61602128, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 13.09.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/4950/15-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: