Ухвала суду № 61602081, 30.05.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/162/16

Справа № 235/9530/15-к

УХВАЛА

30 травня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Романенко Є.В.

за участю прокурора Іванцової Я.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Красноармійську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: Мар»їнський район м. Красногорівка, вул. Пушкіна, 27,

за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зареєстрований за адресою: Донецька область, Мар»їнський район м. Красногорівка, вул. Нахімова, 1а/8

за ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, м. Красногорівка, вул. Пушкіна, 27,-

За ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України, ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 09.07.2016 року.

Відповідно до ч. 3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та матеріали кримінального провадження свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема про те, що обвинувачений може переховуватися від суду.

Захисник в судовому засіданні просив вирішити питання стосовно продовження строку тримання під вартою на розсуд суду.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.. 177 КПК України , для застосування стосовно обвинуваченогобільш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178,183,194 КПК України, та враховуючи той факт, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Окрім того, ухвалою суду від 08.04.2016 року, та від 05.05.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 був застосований привід.

З наданих до суду документів з Мар»їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області вбачається, що обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 доставити до зали судового засідання не є можливим, оскільки останні відсутні за місцем свого проживання, їх місцезнаходження невідомо.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, продовжити строк тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 30.05.2016 року по 28.07.2016 року включно.

Зобов»язати Красноармійський МВ ГУМВС України в Донецькій області забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні, доставив його з Артемівської установи виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області в зал судових засідань Красноармійського міськрайонного суду на 15-30 години на 26 липня 2016 року.

Оголосити в розшук обвинувачених ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,який зареєстрований за адресою: Донецька область, Мар»їнський район м. Красногорівка, вул. Нахімова, 1а/8, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 яка проживає за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, м. Красногорівка, вул. Пушкіна, 27 , виділивши відносно них матеріали в окреме кримінальне провадження, зупинивши його до їх розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Мар»їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області та прокурору Волноваської місцевої прокуратури.

Копію ухвалинаправити начальнику Артемівської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України, прокурору Волноваської місцевої прокуратури, Мар»їнському ВП Волноваському ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: