Ухвала суду № 61601942, 27.07.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дата ухвалення
27.07.2016
Номер справи
235/9820/15-к
Номер документу
61601942
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Провадження № 1-кп/235/172/16

Єдиний унікальний № 235/9820/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Мінаковій О.В.,

за участю прокурора Мілевського А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровськ обвинувальний акт щодо ОСОБА_1, 19.08.1971р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником Красноармійського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2(колишній Красноармійськ) Донецької області,

обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України, розгляд якого було відкладено на 9.30год. 27 липня 2016р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на два місяці строку обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, який закінчується 30 липня 2016р. оскільки існують ризики, передбачені ч.1, п.1,3 ст.177 КПК України, тобто обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження строку покладених на обвинуваченого обовязків, передбачених ст.194 КПК України, мотивуючи відсутністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи, що більшість свідків у кримінальному провадженні допитана і обвинувачений не зможе на них впливати.

Судом встановлено, що23 травня 2015 року ОСОБА_1 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України. 25 травня 2015 року ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області до підозрюваного ОСОБА_1, враховуючи обґрунтованість підозри та існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та строком на 2 місяці, до 21 липня 2015 року(термін тримання ОСОБА_1 під вартою до 19 вересня 2015 року, продовжено ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 липня 2015 року) та визначено розмір застави у сумі 365400грн. та у разі внесення ОСОБА_1 застави на нього покладено обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. 18 серпня 2015 року ОСОБА_1 звільнений з під варти на підставі ч.4 ст.202 КПК України у звязку із внесенням застави.

Відповідно довимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особами кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, і ризики які існували на момент застосування до нього запобіжного заходу продовжують існувати, тобто ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає, що термін покладення на ОСОБА_1 обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України необхідно продовжити на два місяці, а саме з 27 липня 2016р. по 27 вересня 2016р.

Керуючись ст.176, 177, 194, 350 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку виконання обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_1 залишити без змін.

Продовжити строк виконання обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1, 19.08.1971р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: прибувати до прокурора або суду по першому виклику; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду(населеними пунктами є м.Покровськ Донецької області та місто Мирноград Донецької області; повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню, на два місяці, а саме з 27 липня 2016р. по 27 вересня 2016р.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України відкласти на 9.30год. 16 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.

Часті запитання

Який тип судового документу № 61601942 ?

Документ № 61601942 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 61601942 ?

Дата ухвалення - 27.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61601942 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 61601942, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 61601942, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 27.07.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 61601942 відноситься до справи № 235/9820/15-к

Це рішення відноситься до справи № 235/9820/15-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 61601941
Наступний документ : 61601943