Ухвала суду № 61601420, 22.09.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14272/16-к

Провадження № 1-кс/234/4622/16

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

секретар Каліберда А.О.

за участю слідчого Городскова М.І.

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42015050000000724 від 22.12.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про призначення позапланової виїзної ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2016 року старший слідчий СУ ГУ НП України в Донецькій області підполковник поліції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області із клопотання про призначення позапланової виїзної ревізії вказуючи на те, що в провадженні СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження за № 42015050000000724 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відносно посадових осіб ДП «Краснолиманський лісгосп».

В ході досудового розслідування встановлено, що ДП «Краснолиманське лісове господарство» провело процедуру відкритих торгів на закупівлю 7 одиниць лісопатрульних комплексів на базі «Nissan Pick Up NP 300.

На підставі протоколу засідання комітету з конкурсних торгів ДП «Краснолиманське лісове господарство» щодо акцепту пропозицій конкурсних торгів, згідно із Законом України «Про здійснення державних закупівель» № 24 від 21.09.2015, акцептовано пропозицію ТОВ «Н моторс ЮГ» з ціною 4999987,20 грн., яка визнана найбільш економічно вигідною. Договір закупівлі укладено 12.10.2015. Грошові кошти перераховано продавцю, автомобілі надійшли на підприємство.

В той же час членами комісії з конкурсних торгів, під час їх проведення, не взято до уваги, що пропозиція ТОВ «Н моторс ЮГ» на час її прийняття, залишилась єдиною, тобто до повторної оцінки допущена 1 пропозиція, що згідно з п.5 ст. 28, ст. 30 п.1 п.п. 6 Закону України «Про здійснення державних закупівель» є підставою для відміни торгів.

Таким чином, внаслідок проведення незаконної процедури закупівель безпідставно витрачено 4999987,20 грн.

Посадові особи ДП «Краснолиманське лісове господарство» неналежним чином виконали свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них. Зазначене призвело до зайвого витрачання бюджетних коштів у сумі 4999987,20 грн., що є тяжкими наслідками для інтересів держави.

В зв`язку з вищевказаним, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в проведенні виїзної позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Краснолиманське лісове господарство» розташованого за адресою: 84404, Донецька область, м. Лиман ( колишній ОСОБА_2), вул. Чапаєва, 1-а, МФО 834016, ЄДРПОУ 00991717, ІПН 009917105173, в період часу з 01.09.2015 до 31.01.2016 року, з метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення, про що і просив слідчого суддю.

На вирішення позапланової ревізії просив поставити наступні питання: Дотримання чинного законодавства службовими (посадовими) особами ДП «Краснолиманське лісове господарство», щодо проведення державних закупівель (тендерів): В ході оприлюднення інформації про закупівлю (відповідно до ст. 10 ЗУ «Про державні закупівлі»); В ході розгляду та оцінки пропозицій конкурсних торгів ( відповідно до ст. 28 ЗУ «Про державні закупівлі»); В ході прийняття рішення, щодо відхилення/прийняття пропозиції учасника конкурсних торгів; В ході акцепту пропозиції одного із учасників конкурсних торгів. Відповідність документів у складі пропозиції переможців конкурсних торгів кваліфікаційним критеріям, визначених в документації конкурсних торгів, а також повна їх наявність.

Відповідність умов укладених за результатами тендерів договорів чинному законодавству та умовам тендерної документації.

Відповідність якісних характеристик предмету договору, які зазначені в його умовах, фактичному виконанню таких умов ( в частині якості товару, виконання строків його поставок тощо).

Законність використання державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильність визначення потреб у бюджетних коштах та підстав у їх отриманні та взятті фінансових зобовязань.

Чи є ознаки завищення цін (вартості) товарів (робіт, послуг), придбаних (вироблених) під час проведення конкурсних торгів на закупівлю 7 одиниць лісопатрульних комплексів на базі «Nissan Pick Up NP 300.

Чи призвели дії службових (посадових) осіб ДП «Краснолиманське лісове господарство» з використання бюджетних коштів до нанесення державі економічних збитків, яка їх сума та хто конкретно зі службових (посадових) осіб несе за це відповідальність.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав зазначених у ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність проведення ревізії, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 22.12.2015р. до ЄРДР були внесені відомості про те, що службовими особами ДП «Краснолиманське лісове господарство» в порушення норм законодавства України неналежним чином виконали свої службові обовязки. Правова кваліфікація ч.2 ст.367 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно номер 42015050000000724.

Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства (ст.215 КПК України), яке у відповідності до ст.38 КПК України здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Приписами ст.40 КПК України регламентовано, що слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі дії (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, ревізія в кримінальному провадженні не захід забезпечення кримінального провадження, в розумінні визначеному в розділі ІІ КПК, а є законним способом збирання стороною обвинувачення доказів, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК.

Згідно положень чинного законодавства України слідчий або прокурор у кримінальному провадженні, не можуть самостійно ініціювати питання про призначення відповідної ревізії.

Так, відповідно до пп. б, п. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про Прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII у Кримінально процесуальному кодексі України виключено положення п.6 ч.2 ст. 36 КПК України, відповідно до якого прокурор був уповноваженим призначати ревізії та перевірки в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до пп. в, п. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про Прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII у Кримінальному процесуальному кодексі України виключено пункт 4 частини другої статті 40, відповідно до якого слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, на цей час слідчий позбавлений можливості призначити перевірку у кримінальному провадженні шляхом винесення відповідної постанови.

Враховуючи викладене, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл Державній фінансовій інспекції в Донецькій області на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Краснолиманське лісове господарство» розташованого за адресою: 84404, Донецька область, м. Лиман ( колишній ОСОБА_2), вул. Чапаєва, 1-а, МФО 834016, ЄДРПОУ 00991717, ІПН 009917105173, в період часу з 01.09.2015 до 31.01.2016 року, строком на 15 робочих діб з дня винесення ухвали.

На вирішення позапланової ревізії поставити наступні питання:

1.Дотримання чинного законодавства службовими (посадовими) особами ДП «Краснолиманське лісове господарство», щодо проведення державних закупівель (тендерів):

-В ході оприлюднення інформації про закупівлю (відповідно до ст. 10 ЗУ «Про державні закупівлі»);

-В ході розгляду та оцінки пропозицій конкурсних торгів ( відповідно до ст. 28 ЗУ «Про державні закупівлі»);

-В ході прийняття рішення, щодо відхилення/прийняття пропозиції учасника конкурсних торгів;

-В ході акцепту пропозиції одного із учасників конкурсних торгів;

2.Відповідність документів у складі пропозиції переможців конкурсних торгів кваліфікаційним критеріям, визначених в документації конкурсних торгів, а також повна їх наявність.

3.Відповідність умов укладених за результатами тендерів договорів чинному законодавству та умовам тендерної документації.

4.Відповідність якісних характеристик предмету договору, які зазначені в його умовах, фактичному виконанню таких умов ( в частині якості товару, виконання строків його поставок тощо).

5.Законність використання державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильність визначення потреб у бюджетних коштах та підстав у їх отриманні та взятті фінансових зобовязань.

6.Чи є ознаки завищення цін (вартості) товарів (робіт, послуг), придбаних (вироблених) під час проведення конкурсних торгів на закупівлю 7 одиниць лісопатрульних комплексів на базі «Nissan Pick Up NP 300.

7.Чи призвели дії службових (посадових) осіб ДП «Краснолиманське лісове господарство» з використання бюджетних коштів до нанесення державі економічних збитків, яка їх сума та хто конкретно зі службових (посадових) осіб несе за це відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: