Ухвала суду № 61601058, 28.09.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5288/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

суддів Наумик О.О., Леміщенко О.О.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

прокурорів Цукарєвої В.А., Калініч Т.А.,

представника потерпілих ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 42015050000000197 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, п. п. 1,6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, п. п. 1,6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.4 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів у складі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, обґрунтовуючи його тим, що суд надає стороні обвинувачення можливість штучного створення доказів, та умисно затягує розгляд кримінального провадження, що на його думку свідчить про упередженість суду.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обговоривши заяву про відвід колегії суддів, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити з огляду на необґрунтованість та безпідставність, оскільки підстави для відводу, передбачені ст.ст.75-76 КПК України відсутні. Обставини, на які посилається обвинувачений є надуманими; незгода з процесуальними діями та рішеннями суду не є підставою для відводу.

Щодо доводів обвинуваченого з приводу затягування судом розгляду справи, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що жодне судове засідання у даному кримінальному провадженні не було відкладено з вини колегії суддів.

Керуючись ст.ст.75, 76 ,81 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Бєлостоцької О.В., Леміщенко О.О. та Наумик О.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді