Постанова № 61600988, 27.09.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/4568/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 12.08.1966 в м. Українськ, ІПН НОМЕР_1, директора Приватного підприємства «Спецдомнасервис», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №116/12 (бланк серії АА №869037) від 19.07.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених в протоколі, ОСОБА_1, будучі директором ПП «Спецдомнасервис» допустила ведення податкового обліку обєкта оподаткування з порушенням встановленого порядку, а саме: в порушення вимог пп. «В» п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, завищено залишок відємного значення ПДВ (р. 21 декларації з ПДВ за травень 2016 року), який підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 1671 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1О пояснила, що дійсно вона помилково зарахувала у додаток 2 декларації з ПДВ за травень 2016 року суму надмірно сплачених грошових зобовязань, але при цьому зазначила, що оскільки вона подала податкову декларацію з ПДВ 15.06.2016 року, то строк притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаним в протоколі порушенням вже сплинув, та просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначене в протоколі правопорушення було виявлено 19.07.2016 року при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих ПП «Спецдомнасервис» (код ЄДРПОУ 32441913) у податковій звітності з податку на додану вартість за травень 2016 року.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення суд приходить до висновку, що оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, скоєння якого інкримінується останній, почався з дня, наступного за днем подання ОСОБА_1 податкової декларації, тобто з 16.06.2016 року, то тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на день розгляду справи судом вже сплинув, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Суд не розцінює правопорушення, скоєння якого інкримінується ОСОБА_1, в якості триваючого правопорушення, а тому не може притягнути останню до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, оскільки строк притягнення її до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув.

Окремо слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення №116/12 (бланк серії АА №869037) від 19.07.2016 року направлений до суду 16.09.2016 року, тобто з порушенням строку, встановленого у п. 2.12 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України 28.10.2009 року N 585, діючої на день складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: