Ухвала суду № 61600598, 26.09.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/12057/14-ц

Провадження № 2-с/263/42/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Маріуполя справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 із заявою про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя 17 листопада 2014 року.

15 вересня 2016 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя за заявою Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» видано судовий наказ, згідно якого з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЖКП «Жилкомплекс» стягнута заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території за період з 01.09.2010 року по 01.10.2014 року в розмірі 4539,87 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн.

Необхідність скасування судового наказу боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 обгрунтовують тим, що розрахунок заборгованості зроблений невірно, про існування судового наказу дізналися лише з виконавчої служби, він виданий неправомірно, тому просять скасувати його.

У судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Визнаючи наявні матеріали про права і взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в їх відсутності на підставі ч.6 ст.105 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Відповідно до ст.1051 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд за наявних підстав постановляє ухвалу про його скасування.

Суд вважає наведені заявником підстави для скасування судового наказу істотними, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ч.7, ч.8 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий за заявою Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 4539,87 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко