Ухвала суду № 61600580, 26.09.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/6424/16-ц

Провадження №2/263/1714/2016

У Х В А Л А

про повернення заяви

26 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 провизнання біржового контракту дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 23.09.2016 року заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 п. 5, 6ст.119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, ст.15 ЦК Україниособа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення.

Згідно зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального її оформлення, суд може за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною.

При цьому цивільне законодавство, зокрема ЦК України, Інструкція про порядок здійсненнянотаріальних дій нотаріусами України, містять перелік договорів, що підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, до таких договорів належить, зокрема, договір купівлі-продажу.

З огляду на наведені норми діючого законодавства при розгляді справи про визнання договору дійсним судом повинно бути перевірено причину, за якоюдоговір не було нотаріально посвідчено, яка б обумовлювала необхідність зверненнядо суду із позовом про визнання угоди дійсною та неможливість посвідчити біржовий контракт у позасудовому порядку.

Позивачем не наведене обґрунтуванн обставин та доказів ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору.

Також порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки не сплачений судовий збір за вимоги немайнового характеру. З наданих позивачем документів, суд не вбачає підстав для застосування ст.82 ЦПК України для зменшення або звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий за вимоги немайнового характеру в розмірі 551,20 грн. на рахунок: 31211206700052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без сплати судового збору та додержання вимог ст.119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Заявнику для усунення перелічених недоліків заяви надано строк до 04.10.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

23.09.2016 року до відкриття провадження заявниця звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 провизнання біржового контракту дійсним - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко