Постанова № 61598284, 19.04.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1107/2013-п

3/219/193/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОПДІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

працює головним бухгалтером ТОВ Пересвет соль ,

яка мешкає: м. Артемівськ, Донецької області, вулиця Сибірцева, будинок № 21,

квартира № 64.

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 14 січня 2013 року № 25\22\33503552 головного бухгалтера ТОВ Пересвет соль ОСОБА_1 С А., встановлено правопорушення, а саме : не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осміб при виплаті фізичним особам доходів у вигляді орендної плати за період листопад грудень 2010 року, у сумі 800, 00 гривень, чим порушено п.п. 8.1.2. п.8.1. ст.. 8 Закону України Про податок на доходи фізичних осіб від 22 травня 2003 року № 889 IV зі ззмінами та доповненнями.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена. Від неї також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи : актом від 14 січня 2013 року № 25\22\33503552 про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРЕСВЕТ СОЛЬ , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2009 року по 30 вересня 2012 року.

Відповідно до ч.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП, а саме якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, оскільки правопорушення було виявлено 14 січня 2013 року актом позапланової виїзної перевірки № 25\22\33503552, суд вважає, що на момент розгляду адміністративного матеріалу строк розгляду витік, тому провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4 ч.1 ,247 ч.7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, закрити згідно зі ст. 247 ч.7 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С. П.Букрєй