Ухвала суду № 61597085, 27.09.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/9349/16-ц Провадження № 22-ц/772/2503/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 55Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Медяного В.М., Колоса С.С.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., позивачки ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляцій-ного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до державного підприємства «Центр

державного земельного кадастру» про стягнення заборгованої за-

робітної плати, компенсації втрати частини доходів у звязку з по-

рушенням строків розрахунку при звільненні,

за апеляційною скаргою представника відповідача державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Напередодні цього судового засідання, 26 вересня 2016 року до суду апеля-ційної інстанції надійшла заява представника державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_4 про відвід усьому складу ко-легії суддів, який мотивув тим, що, на його думку, оскільки у провадженні цієї ж колегії суддів перебуває інша справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ДП «Центр державного земельного кадас-тру» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, то, роз-глянувши дану справу, суд буде упереджений, небезстороннім під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до цього ж підприємства про стягнення за-боргованої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у звязку з по-рушенням строків розрахунку при звільненні.

Заслухавши думку позивачки, котра зявилася в судове засідання і вважає заявлений відвід складу суду безпідставним, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що в задоволенні заявленого ОСОБА_4 відводу складу суду належить відмовити, оскільки мотиви його відводу є безпідставни-ми, такими, що не стосуються вирішуваного в даний час питання. Підстав, пе-редбачених статтями 18, 20, 21 ЦПК України, для відводу всього складу колегії суддів - немає.

Керуючись статтями 18-21, 24 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Заявлений представником відповідача державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_4 відвід складу колегії суддів апеляційного суду - відхилити.

Продовжити розгляд цієї справи даним складом колегії суддів.

Судді: