Ухвала суду № 61597043, 28.09.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 129/2554/16-к

Провадження №11-п/772/230/2016

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : Мішеніна С. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Мішеніної С.В.

суддів: Ващук В.П.., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.107 ч.4 КПК України у м. Вінниці подання в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120160200000000193 від 08.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за п.4,6,12 ч.2 ст.115 , ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ч.4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.,-

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 120160200000000193 від 08.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за п.4,6,12 ч.2 ст.115 , ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ч.4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України з поданням голови в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до іншого суду відповідно ст.34 КПК України через неможливість утворити склад суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду прокурор та інші учасники судового провадження були повідомлені належним чином, проте їх відсутність не перешкоджає судовому розгляду, який проведений у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що подання в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2І .підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 cт.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та подання в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2, колегіальний склад суду для розгляду справи утворити неможливо в зв'язку з тим, що діючими суддями Гайсинського районного суду Вінницької області є ОСОБА_5, ОСОБА_2., ОСОБА_6.

Суддя Ковчежнюк В.М. з 01.08.2016 р. по 27.09.2016 р. перебуватиме в щорічній відпустці, крім того він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Суддям Дедову С.М. та Швидкому О.В. справи не розподіляються в зв'язку з закінченням п'ятирічного строку повноважень судді, суддя Капуш І.С. перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду та перебуває на диспансерному обліку..

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2016 року призначення справи не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи ( а.с. 38) .

Враховуючи наведене, оскільки у Гайсинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, наявні підстави для задоволення подання в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 та відповідно ст.34 КПК України направлення провадження до іншого суду .

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

П о с т а н о в и в

Подання в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задоволити.

Матеріали кримінального провадження за № 120160200000000193 від 08.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за п.4,6,12 ч.2 ст.115 , ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ч.4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України направити на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_1 ОСОБА_8

Згідно з оригіналом:

Суддя: