Ухвала суду № 61596994, 27.09.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/1260/16-ц Провадження № 22-ц/772/2344/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 55Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 вересня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Медяного В.М., Колоса С.С.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., позивачок ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника позивачок, адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вікторівни, ОСОБА_4 до Державного підприємства

«Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованої

заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при

звільненні, відшкодування моральної шкоди моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника відповідача Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_7 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Напередодні даного судового засідання до суду апеляційної інстанції надійшло письмове викладене клопотання представника Державного підприємства «Центр дер-жавного земельного кадастру» ( далі - ДП «Центр ДЗК» ) ОСОБА_8, який в це судове засідання не зявився, про призначення у справі судово-бухгалтерської експер-тизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з нормами статті 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають зна-чення для справи і потребують спеціальних знань у певній галузі тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта ( при цьому суд має мотивувати відхилення таких питань ), просити суд провести експер-тизу у відповідній судово-експертній установі і т.п.

В судовому засіданні позивачки та їхній представник, адвокат ОСОБА_5 заперечують щодо задоволення заявленого представником відповідача клопотання, вважають його безпідставним, оскільки поставлені в ньому питання не потребують спеціальних знань, а окремі з них взагалі не підлягають експертній оцінці. Крім цього, на думку сторони, дії представника відповідача свідчать про умисне затягування вирі-шення спору по суті заявлених вимог.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів апеляційного суду не знаходить підстав для його відхилення, вважає за доцільне задоволити його повністю, оскільки заявляти подібне клопотання є правом сторони, а суд у відповідності з частиною че-твертою статті 10 ЦПК України повинен сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи, обєктивному, правильному вирішенню спору.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які разом з іншими особами, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Колегія суддів зауважує, що з огляду на принципи цивільного судочинства щодо його диспозитивності та змагальності сторін, їх обовязок довести належними і допу-стимими доказами свої вимоги та заперечення у цивільному процесі, вбачається до-цільним та справедливим заявлене клопотання задоволити у повному обсязі.

Керуючись статтями 143, 144-147, 202, 203, 303, 325 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника державного підприємства «Центр державного земель-ного кадастру» ОСОБА_8 - задоволити.

Призначити у даній цивільній справі судово-бухгалтерську експертизу, проведен-ня якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експер-тиз ( 03680, м. Київ, вул. Смоленська, № 6 ), попередивши їх про кримінальну відпові-дальність, передбачену статтями384, 385 КК Україниза завідомо неправдивий висно-вок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Встановити строк виконання експертизи не більше одного місяця з дня отримання матеріалів справи.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чим підтверджується документально заявлений у позовній заяві ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості із за-робітної плати її розмір?

2.Коли і на яку суму списані грошові кошти по заборгованості із заробітної плати перед ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4?

3.Чи оформлена довідка від 02 березня 2016 року № 48 з дотриманням усіх пе-редбачених правил? Яким нормативним актам вона суперечить?

4.Чи оформлена довідка від 02 березня 2016 року № 49 з дотриманням усіх пе-редбачених правил? Яким нормативним актам вона суперечить?

5.Чи оформлена довідка від 02 березня 2016 року № 50 з дотриманням усіх пе-редбачених правил? Яким нормативним актам вона суперечить?

6.Чи оформлена довідка від 02 березня 2016 року № 51 з дотриманням усіх пе-редбачених правил? Яким нормативним актам вона суперечить?

7.Чи відповідає вимогам чинного законодавства відображена у довідці від 02 бе-резня 2016 року № 48 сума середньомісячного заробітку ОСОБА_6?

8.Чи відповідає вимогам чинного законодавства відображена у довідці від 02 бе-резня 2016 року № 49 сума середньомісячного заробітку ОСОБА_3?

9.Чи відповідає вимогам чинного законодавства відображена у довідці від 02 бе-резня 2016 року №50 сума середньомісячного заробітку ОСОБА_4?

10.Чи відповідає вимогам чинного законодавства відображена у довідці від 02 бе-резня 2016 року № 51 сума середньомісячного заробітку ОСОБА_2?

11.Згідно до яких нормативних актів були проведені нарахування сум заборгова-ності по заробітній платі перед ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4?

12.Чи відповідає чинному законодавству нарахування сум середнього заробітку за весь час затримки по день звернення до суду з даним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4?

13.Чи не завищений у довідці від 02 березня 2016 року № 48 середньомісячний за-робіток ОСОБА_6?

14.Чи не завищений у довідці від 02 березня 2016 року № 49 середньомісячний за-робіток ОСОБА_3?

15.Чи не завищений у довідці від 02 березня 2016 року № 50 середньомісячний за-робіток ОСОБА_4?

16.Чи не завищений у довідці від 02 березня 2016 року № 51 середньомісячний за-робіток ОСОБА_2?

17.Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують нарахування сум заробітної плати, сприяли виникненню заборгованості з розрахунку з працівни-ками при звільненні їх з роботи?

Оплату за проведення експертизи покласти на ДП «ЦДЗК», попередивши його, що у випадку несплати ним у встановлені строки вартості експертизи судом без попе-редження про необхідінсть такої сплати буде відновлено провадження у справі і про-довжено її розгляд по суті заявлених вимог.

У розпорядження експерта направити дану цивільну справу №127/1260/16-ц.

Зупинити провадження у справі на час проведення судово-бухгалтерської експер-тизи.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціа-лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двад-цяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:/підпис/

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом: