Ухвала суду № 61596724, 28.09.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/1521/16-ц

Провадження № 2/127/1832/16

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Осанна» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Під час проведення судового засідання, представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_9 було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 127/17246/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Осанна» про визнання рішення Вінницької міської ради частково незаконним, провадження по якій було відкрито ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2016 року. Як зазначено в клопотанні про зупинення провадження у справі та було підтримано в судовому засіданні представником відповідача, що предметом спору по вказаній цивільній справі є визнання незаконним та скасування п. 3.4. додатку 2 до рішення Вінницької міської ради від 25 вересня 2015 року № 2298, що є суттєвим при розгляді даної цивільної справи.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Осанна» - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечували щодо заявленого клопотання, просили суд у його задоволенні відмовити.

Представник третьої особи Вінницької міської ради ОСОБА_12 в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Представники третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання, просили суд його задовольнити.

Пунктом 4 частини 1 статті 201 ЦПК України встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, а строк на який зупиняється провадження справі в даному випадку, встановлено пунктом 3 частини 1 ст. 203 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

ТОВ «Осанна», звертаючись до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, як на підставу позову посилалась на рішення Вінницької міської ради від 25 вересня 2015 року № 2298, яке на даний час оспорюється ОСОБА_1

Зясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ухвалення рішення у справі № 127/17246/16-ц, може суттєво вплинути при розгляді цивільної справи № 127/1521/16-ц за позовом ТОВ «Осанна» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення земельного сервітуту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 127/1521/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Осанна» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення земельного сервітуту до набрання законної сили рішення, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 127/17246/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Осанна» про визнання рішення Вінницької міської ради частково незаконним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_15