Ухвала суду № 61596694, 25.08.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/16573/16-ц

Провадження № 2/127/5338/16

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні автомобілем,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні автомобілем.

02 серпня 2016 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі, у якій просить суд накласти арешт на автомобіль - ВМW-540І, 2001 року випуску, легковий універсал, шасі (кузов, рама) № WBADN61040GG91688, державний номерний знак НОМЕР_1, що належав ОСОБА_2 та зареєстрований за останньою (ідентифікаційний код НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заборонити ОСОБА_2, до вирішення справи по суті відчужувати, здавати в оренду (найм), заставляти майно та вчиняти будь-які інші дії стосовно ВМW-540І, 2001 року випуску, легковий універсал, шасі (кузов, рама) № WBADN61040GG91688, державний номерний знак НОМЕР_1, передати автомобіль ВМW-540І, 2001 року випуску, легковий універсал, шасі (кузов, рама) № WBADN61040GG91688, державний номерний знак НОМЕР_1 на зберігання ОСОБА_1

Дана заява мотивована тим, що Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року, яке набрало законної сили 06 травня 2016 року визнано за позивачем право особистої приватної власності на автомобіль - ВМW-540І, 2001 року випуску, легковий універсал, шасі (кузов, рама) № WBADN61040GG91688, державний номерний знак НОМЕР_1. Власником зазначеного автомобіля була колишня дружина позивача - ОСОБА_2

На неодноразові усні звернення ОСОБА_2 відмовляється повертати позивачу автомобіль. 01 червня 2016 року позивачем на адресу відповідача направлений лист-вимога про повернення автомобіля, який нею отримано 16 червня 2016 року. Але, на сьогоднішній день відповідач взагалі відмовляється повернути позивачу автомобіль. Cвоїми протиправними діями відповідач ОСОБА_2 порушує право позивача ОСОБА_1 на вільне користування приватною власністю.

У звязку з тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення чи зробити неможливим виконання рішення суду, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про часткове задоволення вимог заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя розглядаючи заяви про забезпечення позову зясовує обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа.

Як вбачається з рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року, за ОСОБА_1 визнано право особистої приватної власності на автомобіль ВМW-540І, 2001 року випуску, легковий універсал, шасі (кузов, рама) № WBADN61040GG91688, державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до п. 7 абзацу другого постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову, підлягає частковому задоволенню, а саме: шляхом накладення арешту на автомобіль - ВМW-540І, 2001 року випуску, легковий універсал, шасі (кузов, рама) № WBADN61040GG91688, державний номерний знак НОМЕР_1, що належав ОСОБА_2 та зареєстрований за останньою, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні автомобілем, задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: на автомобіль - ВМW-540І, 2001 року випуску, легковий універсал, шасі (кузов, рама) № WBADN61040GG91688, державний номерний знак НОМЕР_1, що належав ОСОБА_2 та зареєстрований за останньою (ідентифікаційний код НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального сервісного центру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3