YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Вінницька область

/

Вінницький міський суд Вінницької області

Ухвала суду № 61596499, 26.09.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Дата ухвалення

26.09.2016

Номер справи

127/20494/16-к

Номер документу

61596499

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА РОГАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ "ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ №4 ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ"

Справа №127/20494/16-к

Провадження №1-кс/127/7330/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю прокурора Козира С.В.,

слідчого Мазура В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого ВВП ГУ НП України у Вінницькій області Мазура В.В. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВВП ГУ НП України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020010007286 від 14.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер збройних сил, інвалід 2 групи, звернувся до головного лікаря Вінницької районної центральної клінічної лікарні ОСОБА_5 зі скаргами на здоровя, а саме болі у тазо-стегновому суглобі. На що, ОСОБА_5 повідомив, що необхідно проводити операцію зі заміни суглоба та викликав до свого кабінету лікаря ортопеда-траматолога ОСОБА_2, якому надав вказівку зайнятись лікуванням ОСОБА_4

Після чого, ОСОБА_2, 12.09.2016 перебуваючи в своєму робочому кабінеті, без номеру, розташованому на першому поверсі приміщення Вінницької центральної районної клінічної лікарні, за адресою вул. Хмельницьке шосе, 92, м. Вінниця, в ході спілкування з ОСОБА_4 повідомив останньому, що провести операцію по заміні суглобу можливо, та при цьому виставив вимогу про необхідність сплатити коштів в сумі 60 000 грн. З яких, 50 тис. це вартість витратних матеріалів необхідних для операції та 10 тис. вартість послуг лікаря. Також, ОСОБА_2, повідомив, що лише після сплати даних грошових коштів буде проведено операцію.

В подальшому, 23.09.2016 близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_2, будучи особою, яка провадить професійну діяльність з надання публічних послуг, знаходячись у своєму робочому кабінеті, за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92, діючи умисно з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_4 обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США та 8000 грн., що відповідно еквівалентно 60000 грн., за проведення операції з заміни суглоба.

Так, 23.09.2016, в ході документування факту отримання неправомірної вигоди ОСОБА_2, було проведено обшук за місцем проживання останнього у приміщенні АДРЕСА_1, в ході якого було, було виявлено та вилучено наступні речі:

-банкнота номіналом 100 доларів США з серійним номером KD10447574BD4;

-банкнота номіналом 100 доларів США з серійним номером FB98761937BB2;

-банкнота номіналом 100 доларів США з серійним номером LK42419893EK11;

-банкнота номіналом 100 доларів США з серійним номером LF31435853AF6;

-банкнота номіналом 100 доларів США з серійним номером LB76092704KB2;

-банкнота номіналом 100 доларів США з серійним номером LL98999288EL12;

-банкнота номіналом 100 доларів США з серійним номером LE59675194DE5;

-банкнота номіналом 100 доларів США з серійним номером LB27044998PB2;

-банкнота номіналом 100 доларів США з серійним номером LF35475677EF6;

-банкнота номіналом 100 доларів США з серійним номером LB30423932HB2;

-банкнота номіналом 100 доларів США з серійним номером LI33441452AI9;

-банкнота номіналом 100 доларів США з серійним номером LB44353984JB2;

-банкнота номіналом 100 доларів США з серійним номером CB98079163DB2;

-банкнота номіналом 100 доларів США з серійним номером HF89635541EF6;

-банкнота номіналом 100 доларів США з серійним номером DB11004245CB2;

-банкнота номіналом 100 доларів США з серійним номером DB03795667*B2;

-банкнота номіналом 100 доларів США з серійним номером LF37489968GF6;

-банкнота номіналом 100 доларів США з серійним номером BB97844008AB2;

-банкнота номіналом 100 доларів США з серійним номером LC09276127AC3;

-банкнота номіналом 100 доларів США з серійним номером KB32759096NB2;

-банкнота номіналом 500 гривень з серійним номером ВИ7925278;

-банкнота номіналом 500 гривень з серійним номером СГ3055288;

-банкнота номіналом 500 гривень з серійним номером ВЗ3360971;

-банкнота номіналом 500 гривень з серійним номером СГ4551589;

-банкнота номіналом 500 гривень з серійним номером ВБ8112313;

-банкнота номіналом 500 гривень з серійним номером ВА4481580;

-банкнота номіналом 500 гривень з серійним номером ФЖ6910654;

-банкнота номіналом 500 гривень з серійним номером СБ9426125;

-банкнота номіналом 500 гривень з серійним номером ЗБ9626176;

-банкнота номіналом 500 гривень з серійним номером ВЖ5918264;

-банкнота номіналом 500 гривень з серійним номером ХА8357052;

-банкнота номіналом 500 гривень з серійним номером ЛБ0511481;

-банкнота номіналом 500 гривень з серійним номером МА0564994;

-банкнота номіналом 200 гривень з серійним номером АА8805744;

-банкнота номіналом 200 гривень з серійним номером УХ2545601;

-банкнота номіналом 200 гривень з серійним номером ЄЩ1959204;

-банкнота номіналом 200 гривень з серійним номером ЗА4142115;

-банкнота номіналом 200 гривень з серійним номером ЄЄ3166927;

-банкнота номіналом 200 гривень з серійним номером ЄГ8904859;

-банкнота номіналом 200 гривень з серійним номером ЗА1272689;

-банкнота номіналом 100 гривень з серійним номером ЕЄ8857830;

-мобільний телефон марки «1+» моделі «One A 0001 FCC ID 2ABZ2 A0001».

Вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно п.1 ст.98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання, просив його задовольнити.

Адвокат та підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, адвоката, підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВВП ГУ НП України у Вінницькій області Мазура В.В. - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене в ході обшуку у приміщенні АДРЕСА_2 від 23.09.2016, а саме: