Ухвала суду № 61596476, 27.09.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/13641/16-к

Провадження №1-кп/127/1040/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

за участі :

секретаря Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення: прокурора Ходацької М.В.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016020010003990 від 27.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор Ходацька М.В. вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження та заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 являється особою раніше неодноразово судимою за злочини проти власності, в період непогашеної судимості вчинив новий злочин проти власності, змінив адресу місця проживання, не працює та не має законних засобів для існування, в судові засідання не зявлявся, переховувався від правоохоронних органів та суду, в звязку з чим 16.09.2016 року був оголошений в розшук та провадження в справі було зупинено. При цьому зважаючи на наявність ризиків того, що обвинувачений, може продовжити ухилятися від явки до суду, переховуватися від правоохоронних органів, продовжить свою злочинну діяльність, може незаконно впливати на потерпілих та свідків просила обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо призначення справи до розгляду та обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення, захисту, потерпілу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, умисно ухилявся від явки до суду, змінюючи місце проживання, в звязку з чим 16.09.2016 року був оголошений в розшук, офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних звязків, а тому суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м'яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_1 ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, віку, майнового та сімейного стану обвинуваченого, розміру завданої шкоди та враховуючи вимоги ст. 182 ч. 5 КПК України, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків є сума застави в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-196, 314,316, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді Іванченка Я.М. на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 04 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення, захисту, потерпілу.

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід до обвинуваченогоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 18 години 37 хвилин 26.09.2016 року до 18 години 37 хвилин 24.11.2016 року, встановивши розмір застави - 20 розмірів мінімальної заробітної плати 29000 гривень.

У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_1 застави на рахунок (Отримувач: ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ:26286152, Банк: Державне казначейство України, м.Київ МФО: 820172, р/р: 37 315 033 000401, Призначення платежу: внесення застави (ким, ОСОБА_4.) за (кого, ОСОБА_4.), Вінницький міський суд Вінницької області) на останнього покласти наступні обовязки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту за місцем своєї реєстрації або проживання без дозволу суду.

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 24.11.2016 року до 18 год. 37 хв.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: