Ухвала суду № 61596468, 26.09.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28975/13-ц

Провадження № 4-с/127/216/16

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

26 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Пєскову Є.Д.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та просив визнати їх неправомірними щодо виконання виконавчого листа, виданого 07 травня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області щодо усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом монтажу вигрібної ями, яка розташована на території будинковолодіння 39 по вул.Маяковського в м.Вінниці, а також просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними і поновити строк.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, зазначені в статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначена скарга не відповідає вимогам, встановленим нормам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6, у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Заявник, в поданій скарзі просить визнати неправомірними дії державного виконавця допущені при примусовому виконанні рішення суду, при цьому не зазначає які саме дії вважає неправомірними (чи то процесуальні рішення державного виконавця чи виконавчі дії вчинені під час виконання рішення), а тому заявникові слід визначитись зі змістом заявлених вимог та викласти їх.

Крім того, заявник просить поновити строк на подання скарги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6, строк звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця є процесуальними, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

З поданої скарги вбачається, що заявник просить поновити строк на звернення до суду із скаргою, при цьому скарга не містить зазначення дати, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи свобод та якими діями порушені його права, які причини стали підставою пропуску строку та зазначення доказів про такі обставини.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6, якщо скарга за формою і змістом не відповідає вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та не містить відомості, зазначені в статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 383-385 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скарга буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: