Ухвала суду № 61596392, 26.09.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/24613/14-ц

Провадження № 6/127/703/16

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

її представника ОСОБА_3,

представника Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у

Вінницькій області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_5 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2015 року по цивільній справі № 127/24613/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про витребування майна (автотранспортного засобу) з чужого незаконного володіння, зобов'язання повернути довіреність від 23.05.2014 року та зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року ОСОБА_5 звернулася в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2015 року по цивільній справі № 127/24613/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про витребування майна (автотранспортного засобу) з чужого незаконного володіння, зобов'язання повернути довіреність від 23.05.2014 року та зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про стягнення боргу.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2015 року було задоволено позов ОСОБА_6 та звернуто до примусового виконання до Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ. Проте, в ході проведення виконавчих дій, ОСОБА_7 помер, в звязку з чим відбулася заміна кредитора. Виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_5 звернулася до суду з даною заявою та просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області по цивільній справі № 127/24613/14-ц від 16.04.2015 року, з ОСОБА_7 на його правонаступника ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини. Просив задовольнити заяву у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву не визнали, надали письмові зеперечення та пояснили, що до Третьої вінницької державної нотаріальної контори звернулося четверо осіб з заявами про прийняття спадщини, проте свідоцтв про право на спадщину ними не отримано. В зв'язку з цим не відомо, до кого та в яких частинах перейшли права та обов'язки від спадкодавця. Також додали, що виконавче провадження вже закінчене. Просили відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4 заяву не визнала та пояснила, що на виконанні в Центральному ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області виконавчий лист по справі № 127/24613/14-ц відсутній, оскільки виконавче провадження вже закінчене. Просила відмовити ОСОБА_5 у задоволені даної заяви.

Боржник ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи № 127/24613/14-ц та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2015 року по справі № 127/24613/14-ц (а.с. 127-128 Т.1), яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.09.2015 року (а.с. 200-202 Т. 1), позов ОСОБА_6 задоволено та витребувано у ОСОБА_7 шляхом вилучення і передачі ОСОБА_6:

- автомобіль марки (моделі) KIA SPORTAGE, 2008 року випуску, тип ТЗ легковий універсал В, шасі (рама) №Y6LJE55228L002206 U6YJE55228L030283, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САТ 866913, виданого Центром ДАІ 0502 06.02.2014 р., реєстраційний номер НОМЕР_2;

- ключі від транспортного засобу марки (моделі) KIA SPORTAGE, 2008 року випуску, тип ТЗ легковий універсал В, шасі (рама) № Y6 LJE55228L002206 U6YJE55228L030283, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Також зобов"язано ОСОБА_7 повернути ОСОБА_6 довіреність від 23.05.2014 р., посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10, на розпорядження транспортним засобом марки (моделі) KIA SPORTAGE, 2008 року випуску, тип ТЗ легковий універсал В, шасі (рама) №Y6LJE55228L002206 U6YJE55228L030283, реєстраційний номер НОМЕР_1. Позов ОСОБА_7 задоволено частково, а саме стягнуто на користь ОСОБА_7:

- з ОСОБА_6 борг в сумі 60000,00 (шістдесят тисяч) грн. за розпискою від 25.04.2014 р., борг в сумі 32670,00 (тридцять дві тисячі шістсот сімдесят) грн. за розпискою від 25.04.2014 р.,

- з ОСОБА_8 борг в сумі 60000,00 (шістдесят тисяч) грн. за розпискою від 25.04.2014 р., борг в сумі 32670,00 (тридцять дві тисячі шістсот сімдесят) грн. за розпискою від 25.04.2014 р. Також стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 243,60 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 по 926,70 грн. судового збору з кожного.

З свідоцтва про смерть серії І-АМ № 329856, суд вбачає, що ОСОБА_7 помер 18 листопада 2015 року (а.с. 6 Т.2).

Відповідно до довідки № 837/02-11-4, виданої Третьою вінницькою державної нотаріальною конторою 20 травня 2016 року, судом встановлено, що 30.04.2016 року була заведена спадкова справа № 150/2016 на майно ОСОБА_7. Також в довідці зазначено, що з заявами про прийняття спадщини звернулися: мати ОСОБА_5, неповнолітній син спадкодавця - ОСОБА_11, від імені малолітньої доньки ОСОБА_11, мати спадкоємиці ОСОБА_5, дружина спадкодавця ОСОБА_5 та мати спадкодавця ОСОБА_12 (а.с. 5 Т. 2).

Разом з тим, під час розгляду заяви суду стало відомо, що постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було закінчено виконавче проваження з примусового виконання виконавчого листа № 127/24613/14-ц, виданого 13.10.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області, в зв'язку з смертю стягувача ОСОБА_7 (а.с. 29 Т. 2).

Також судом встановлено, що згідно єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 26.09.2016 року на виконанні у Центральному відділі ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції виконавчий лист по справі № 127/24613/14-ц про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 відсутній (а.с. 28 Т. 2).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зі змісту вищевказаної статті вбачається, що під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК). Заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником відбувається за поданням державного виконавця чи за заявою сторони, а також самої заінтересованої сторони

Також ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Однак, суд звертає увагу на те, що з матеріалів справи вбачається, що наразі виконавче провадження закінчене, тобто замінити сторону виконавчого провадження не має можливості, а також заявник не надала доказів на кого, та в якій частині перейшли права та обов'язки від спадкодавця, а саме від ОСОБА_7

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2015 року по цивільній справі № 127/24613/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про витребування майна (автотранспортного засобу) з чужого незаконного володіння, зобов'язання повернути довіреність від 23.05.2014 року та зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - з дня отримання її копії.

Суддя: