Ухвала суду № 61596135, 21.09.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/20180/16-к

Провадження №1-кс/127/7213/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю:

слідчого Юзепольського Є.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції Юзепольського Є.О. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області майор податкової міліції Юзепольський Є.О. звернувся до суду з клопотанням про обшук.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016020000000053 від 17.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що В ході досудового розслідування кримінального провадження № 12014020220000466 від 02.07.2014 встановлено, що службові особи та засновники ТОВ «Роська» (код за ЄДРПОУ 39761917, Київська обл., м. Бровари, вул. Черняховського, 21) на території по вул. Заводська, 43 у с. Якимівка, Оратівського району Вінницької області організували здійснення незаконного виготовлення підакцизних товарів з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, а саме відкрили цех по переробці меляси на спиртовмісну рідину, яка у відповідності до ст. 215 Податкового кодексу України відноситься до групи підакцизних товарів.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення спирту, незаконно виготовлених алкогольних напоїв, знарядь для незаконного виготовлення алкогольних напоїв та спирту, в рамках кримінального провадження № 12014020220000466 від 02.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України 16.05.2016 працівниками податкової міліції на підставі Ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущака С.Ю. від 28.04.2016 проведено обшук території бувшого дріжджового заводу, який на правах приватної власності належать ТОВ «Роська» (код за ЄДРПОУ 39761917, Київська обл., м. Бровари, вул. Черняховського, 21) і фактично розташований за адресою: Вінницька область, Оратівський район, АДРЕСА_1.

Під час проведення вказаного обшуку було виявлено обладнання, яке забезпечує масове виробництво спиртовмісної рідини, а саме: устаткування для виробництва зрілої бражки та дистиляції зрілої бражки (бражні батареї, два розсиропника, чотири дрожанки, система комунікацій, насосне обладнання, бражна колона, дифригнатор, конденсатор та холодильник), бак для збору бражного дистиляту ємністю 6 куб. м., який знаходиться на другому поверсі цеху, резервуари (№ 12, 13, 14 та 15) у яких знаходиться спиртовмісна рідина в орієнтовній кількості 15 т. та сировина для її виготовлення, а також відео реєстратор «Аlhua» с/н: 1Е03094РАLH6197 в кількості 1 шт., який здійснював відеофіксацію території заводу.

В ході проведення обшуку була допитана в якості свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Київська область, Сквирський район, АДРЕСА_1, яка показала, що 2012 році, яка раніше прцювала на Тхорівському спиртовому заводі і знаходився на території бувшого дріжджового заводу так як працює там біля 1-го місяця на посаді апаратника процесу бродіння.

Згідно інформаційної довідки №68565683 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, об'єкт нерухомого майна на правах власності належить 1/5 частки ОСОБА_3, 1/5 частки ОСОБА_4, 1/5 ОСОБА_5, 1/5 частка ОСОБА_2 та 1/5 частка ОСОБА_6.

02.09.2016 в ході обшуку було встановлено факт відсутності арештованого майна, яке було вилучено в рамках кримінального провадження, та зберігалось на ТОВ „Роська" Вінницька область, Оратівський район, АДРЕСА_1, яке було прийнято на відповідальне зберігання засновником товариства ОСОБА_7

Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин кримінального провадження та виявлення арештованого майна (речових доказів) у кримінальному провадженні у слідства виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Київська область, Сквирський район, АДРЕСА_1, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що слідчий в супереч вимогам п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, не надав достатніх та належних доказів в підтвердження обставин викладених в клопотанні, тобто що відшукуванні речі можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні приміщені, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції Юзепольського Є.О.про обшук за адресою: Київська область, Сквирський район, АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні № 32016020000000053 від 17.05.2016 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: