Постанова № 61595072, 26.09.2016, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/839/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Тучинська Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. начальника Могилів-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ФГ "Велес Віта", громадянку України, одружену, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ФГ "Велес Віта" являючись посадовою особою в порушення п.п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, занизила податок на додану вартість по Декларації № 1 (спеціальна) за грудень 2014 року та жовтень 2015 року на суму 10947 гривень та по Декларації № 2 (загальна) за 2013-2015 роки на суму 56841 гривню. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - тобто порушила порядок ведення податкового обліку та надання аудиторських висновків.

Крім того, ОСОБА_1 не відобразила у звіті податкового розрахунку суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і суми утриманого з них податку за період 1-4 кварталу 2013 року та виплати доходу за ознакою 157 п. 176.1 п. 176.2 ст. 176 п. 51.1 ст. 54 Розділу ІV Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями). Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-4 КУпАП, а саме, порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих їй правопорушеннях визнала повністю. Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 стверджується обставинами викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії АА № 585987 від 29 липня 2016 року та протоколі серії АА № 698862 від 28 липня 2016 року, актом результатів планової виїзної перевірки Фермерського господарства "Велес Віта" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2016 року № 115/1401/35718077 від 20 липня 2016 року, наказом начальника ГУ ДФС у Вінницькій області "Про проведення документальної планової перевірки ФГ "Велес Віта" № 282 від 19 травня 2016 року.

Враховуючи вищевикладенні обставини та пояснення самого правопорушника приходжу до висновку про наявність обгрунтовних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 та ст. 163-4 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка визнала свою винність у вчиненому, правопорушення вчинила вперше, щиро розкаялася, вважаю за можливе та правильне обрати щодо ОСОБА_1 стягнення з урахуванням ч. 2 ст.36 КУпАП, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої частини статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись: ч. 1 ст. 163-1, ст. 163-4, ст.ст. 36, 40-1, ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294, 326, 327 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-1, ст. 163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-1, ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 5 НМДГ в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений в абзаці 2 резолютивної частини цієї постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: __