Ухвала суду № 61590132, 26.09.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/144/2016

130/940/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015020130000895 від 24.10.2015 року,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Прокопчука Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До початку судового засідання захисник потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до суду заяву про виправлення допущеної описки в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2016 року, а саме виправити недолік допущений в резолютивній частині ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2016 року в частині щодо накладення арешту на майно та викласти її в наступній редакції: «Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 яке належить йому на праві власності в межах ціни позову, що становить 367 464 грн. Ухвала щодо накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню. Негайне виконання ухвали щодо накладення арешту на майно, покласти на Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області».

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав заяву, прокурор Прокопчук Д.В., обвинувачений ОСОБА_1, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 не заперечували.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2016 року не зазначено про негайний допуск її до виконання.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Таким чином, факт допущення судом описки в ухвалі Жмеринського міськрайоннного суду від 05.09.2016 року є доведеним, тому заява підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2016 року ( справа №130/940/15-к, провадження №1-кп/130/144/2016), в частині щодо накладення арешту на майно та викласти її в наступній редакції: «Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 яке належить йому на праві власності в межах ціни позову, що становить 367 464 грн. Ухвала щодо накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню. Негайне виконання ухвали щодо накладення арешту на майно, покласти на Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя