ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
28 вересня 2016 р.
м.Одеса
Справа № 814/1350/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
У липні 2016 року УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до суду з позовом до ДП «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року адміністративний позов УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва повернуто позивачу.
13 вересня 2016 року УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу судді.
В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України позивачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Проте, разом з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
В клопотанні апелянт посилається на відсутність коштів для справляння судового збору при подачі позовів до суду.
Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об’єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.
Відповідно до ст. 5 названого Закону пільги щодо сплати судового збору ПФУ України та її територіальних органів не передбачені.
Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Крім того, особа, що утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.
До того ж, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору у справі слід відмовити.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Станом на 1 січня 2016 року, розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 грн..
Виходячи з наведених вище норм законодавства, за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. на рахунок №: 31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одеси/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461.
Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, –
У Х В А Л И В:
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 28 жовтня 2016 року.
Роз’яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: О.С. Золотніков
Судове рішення № 61589506, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/1350/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: