Ухвала суду № 61589348, 28.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

28 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 661/4506/15-а

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Ведяшкіна Ю.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь її представника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 травня 2016 року та на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, Начальника управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області - Стоянчук Олени Михайлівни про визнання незаконними дій по не нарахуванню субсидії за період з 25 жовтня по 10 листопада 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просив визнати незаконними дії Новокаховського управління праці та соціального захисту населення по не нарахуванню сім`ї позивача субсидії за період з 25 жовтня по 10 листопада 2012 р.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 травня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області щодо належного виконання функції керівництва у сфері соціального забезпечення населення та його соціального захисту, яка полягає у невжитті заходів по зобов`язанню балансоутримувача та електропостачальника скласти відповідні акти обстеження стану зовнішніх і внутрішньо будинкових електромереж на опалювальний період 2012-2013 років, з метою вирішення питання про надання субсидії на опалювальний період 2012-2013 років протиправною. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 червня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 травня 2016 року відмовлено.

Не погоджуючись з такими рішеннями, позивач надав апеляційні скарги.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016 року у справі було відкрито апеляційне провадження, справа була призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.2016 року о 15:00.

27 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1, в якому вона просить постановити ухвалу про участь її представника за довіреністю - її тата, ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 05 жовтня 2016 р. о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Новокаховському міському суду Херсонської області.

На обґрунтування клопотання позивач зазначає, що вона є інвалідом першої групи і не може самостійно пересуватись, тому не має можливості бути присутньою у судовому засіданні в Одеському апеляційному адміністративному суді. ЇЇ представник - тато ОСОБА_2 теж не має можливості приїхати до м. Одеси, так як він доглядає за позивачкою - інвалідом першої групи, тому що їй постійно потрібна стороння допомога. Крім того, позивач та її тато одержують мізерну пенсію, якої їм не вистачає на проживання і лікування позивача, тому у них немає коштів, щоб приїхати до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,10 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час розгляджу справ у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Отже, за приписами вказаної норми такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Як встановлено судом, позивач є інвалідом першої групи, має мінімальний дохід, а приїзд з іншої області суттєво вплине на її майновий стан.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що клопотання за формою відповідає вимогам закону, причини, наведені позивачем у клопотанні є поважними та такими, що роблять неможливим особисту участь позивача та її представника у судовому засіданні, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 про участь її представника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про участь її представника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Новокаховському міському суду Херсонської області.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режими відеоконференції - представник позивача ОСОБА_2.

Судове засідання відбудеться 05 жовтня 2016 року о 15:00.

Копію ухвали негайно надіслати до Новокаховського міського суду Херсонської області та ОСОБА_2.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик