Ухвала суду № 61589295, 22.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.09.16 Справа № 904/11103/15

За скаргою: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1

У справі:

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"КОВІ", ОСОБА_1

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про зобов'язння належним чином виконувати умови договору

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від скаржника (відповідача): ОСОБА_2- довіреність № 403-К-О від 05.02.16;

від позивача: ОСОБА_3- довіреність від 11.01.16 ;

від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" надійшла скарга на незаконні дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 вчинені ним під часм виконання рішення господарського суду від 09.02.16 у цій справі.

Ухвалою суду скарга призначена до розгляду на 22.08.16.

Ухвалою суду від 22.08.16 розгляд скарги відкладений до 22.09.16.

Представник позивача у судовому засіданні надав заперечення на скаргу, відповів на поставлені питання.

Представник скаржника (відповідача) у судове засідання з'явився, надав пояснення на скаргу, відповів на поставлені питання.

Представник ДВС у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні суд встановив таке.

Рішенням господарського суду від 09.02.16 позов задоволено, зобовязано ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" належним чином виконувати умови договору від 15.01.15, завершити виконання платіжного доручення № 344 від 03.12.15, зняти обмеження з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОВІ" по розпорядженню власними грошовими коштами на поточному розрахунковому рахунку № 26003052734694, карткових рахунках №№ 5169332403067435, 5169332403127965, 5169332403067542. Стягнуто з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОВІ" 2436,00 грн. витрат по оплаті судового збору та

На виконання рішення судом виданий відповідний наказ від 10.05.16.

Наказ державною виконавчою службою прийнято до виконання про що складено Постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.06.16 (т. 2 а.с. 34), надано скаржнику строк на добровільне виконання рішення суду.

Протягом встановленого строку скаржник рішення суду не виконав.

Внаслідок цього, державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1В, в межах виконавчого провадження № 51424416, 23.06.2016 складено постанову про накладення на ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" штрафу та встановлено новий строк виконання рішення суду - чотири дні. Ця постанова була нарочно передана до банку 23.06.2016 разом з листом № 10589, про що свідчить відбиток печатки на вищевказаному листі (т. 2 а.с. 55). Листу присвоєно вхідний номер 310316 (наявність відбитку про отримання спростовує твердження скаржника про те, що ним не отримувалась постанова про накладення штрафу від 23.06.2016).

Відповідачем у встановлений строк рішення суду не було виконано.

Тому, за повторне невиконання без рішення без поважних причин, державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1В, в межах виконавчого провадження № 51424416, 02.07.2016 складено постанову про накладення на ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" штрафу та встановлено новий строк виконання рішення суду - чотири робочі дні (т. 2 а.с. 37).

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.1ст.5 ЗУ "Про виконавче провадження", вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Порушення органом державної виконавчої служби процедурних норм права, є підставою для визнання дій незаконним лише у випадках коли законом таке прямо прередбачено.

Якщо порушення процедурних норм не підпадає під такі ознаки, то господарський суд зобов'язаний оцінити порушення норм, виходячи з конкретних обставин справи.

З аналізу тексту скарги та доданих матеріалів вбачається, що неправильне зазначення державним виконавцем найменування, повної адреси та ідентифікаційного коду відповідача не призвели до неможливості виконання рішення суду, до спотворення його змісту чи до вчинення державним виконавцем неправильних дій, а тому, такі порушення не можуть самі по собі слугувати достатньою підставою для задоволення скарги.

Інші доводи скарги за своєю суттю зводяться до заперечень проти позову і незгоди із змістом рішення суду. Такі доводи не є підставою для визнання незаконними дій державного виконавця.

За таких обставин, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", відмовити

Суддя ОСОБА_4