Ухвала суду № 61589165, 28.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 359/5174/16-а

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2016 року, адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали КААС від 05 вересня 2016 року, отримано апелянтом - 08 вересня 2016 року.

Однак, станом на 28 вересня 2016 року зазначені в ухвалі судді КААС від 05 вересня 2016 року недоліки апелянтом не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 606 грн. 33 коп. та не надано суду жодних доказів, які підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент виникнення в нього права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю. Ключкович

Суддя Ключкович В.Ю.